Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2262/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2019 года г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре судебного заседания Буновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 406,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 861,35 руб.; просроченный основной долг - 78 524,06 руб.; неустойка-28 021,03 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу Г1АО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028,13 руб. Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.выдало кредит ФИО2 в сумме 143 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.85% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 141 406,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 861,35 руб.; просроченный основной долг - 78 524,06 руб.; неустойка-28 021,03 руб.; Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд. Истец - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.3). Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (Л.д. 46). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал кредит в сумме 143 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.85% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (Л.д.16-20). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условия Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расход связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 141 406,44 руб. в том числе: • просроченные проценты - 34 861,35 руб.; • просроченный основной долг - 78 524,06 руб.; • неустойка - 28 021,03 руб. Ответчику были направлены письма (Л.д. 28) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет (Л.д.7-15). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности (Л.д.7-15). В связи с тем, что заявление должника об уменьшении штрафных санкций, предусмотренное Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в суд не поступало, учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и взыскать ФИО2 задолженность по кредит ному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141 406,44 руб., числе: просроченные проценты - 34 861,35 руб.; просроченный основной долг - 78 524,06 руб.; неустойка-28 021,03 руб.; В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д4-5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,- Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ - просроченный основной долг - 78524 руб. 06 коп; просроченные проценты - 34861 руб. 35 коп; неустойку - 28021 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4028 рублей 13 копеек а всего взыскать 145434 рубля 57 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья Т.А.Екимова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Екимова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2262/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |