Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Хабаровского района - Васильевой Н.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО7,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения – дома № №, расположенного по <адрес>, мотивировав заявленные требования следующим.

В 2006 году истец взял в аренду земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 1600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, с целью построить жилой дом и проживать в нем вместе со своей супругой ФИО8

В 2009 году истец построил дом своими силами и зарегистрировал на него право собственности. Дому был присвоен адрес: <адрес>.

В 2013 году по Договору купли-продажи от 30.09.2013г. № истец стал собственником земельного участка по этому же адресу.

С момента окончания строительства в 2009 году истец вместе с женой переселился в свой дом. До этого истец проживал с семьей в составе: жены - ФИО8, сына - ФИО4, дочери - ФИО9 по адресу: <адрес> в трехкомнатной приватизированной квартире, право собственности на которую оформлено на ФИО9

Сын ФИО4 и дочь ФИО9 имеют свои семьи и являются истцу родственниками по крови. Членами его семьи не являются.

В 2011 году ФИО4 попросил временно поселить его в доме истца вместе с его женщиной и ребенком, пока последняя не оформит в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Каких-либо договоров о пользовании домом, либо аренды между сторонами не заключалось.

В 2013 году ФИО4 попросил прописать его доме с мотивировкой, что тогда его сестре меньше придется платить за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец дал согласие на его прописку. Согласия на прописку его жены и ребенка истец не давал.

В 2014 году ответчик зарегистрировал брак с ФИО6, которая оформила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Совместная жизнь с ответчиками у истца не заладилась с самого начала. Отношений никаких не было. Они жили отдельно в комнате, имеют свой холодильник, продукты питания приобретают отдельно. Участия в содержании дома ответчики не принимают. Коммунальные платежи и приобретение газа происходит за счет истца и его супруги. При проведении ремонта в доме ответчики никакого участия также не принимают.

С момента вселения ФИО4 устраивал скандалы, унижал истца и его супругу, не давал нормально жить, в результате чего истец и его жена с сентября 2016 года были вынуждены оставить дом и переселиться в квартиру к дочери, где и живут до настоящего времени. В доме истец жить не может, т.к. ответчик угрожает применением силы. Были случаи угроз убийством, ответчик ранее судим, поэтому его угрозы истец воспринимает реально.

Ответчики нарушают права истца как собственника, т.к. он не имеет возможности жить в своем доме. Истец неоднократно предлагал устно ответчику освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако ответчик отказывается это сделать в добровольном порядке, мотивируя это тем, что его и так все устраивает. Истец ответчика членом своей семьи не считает, хотя он ему приходится сыном.

В собственности у ФИО6 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои интересы доверил представлять ФИО2 на основании доверенности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО4 и его семья стали проживать в спорном жилом доме с 2011 года. В 2015 году супруга истца - ФИО8 ушла проживать к дочери, а через два месяца ушел и истец, поскольку проживание с ответчиком стало невозможным. Кроме того, ответчик избил истца и последний ходил с синяками. Ранее ФИО4 избил свою сестру, о чем имеется приговор суда, который подтверждает, что аналогичные действия ответчик может совершить и по отношению к своим родителям. Так же, ответчик ФИО4 препятствует продаже жилого дома, то есть, не дает истцу распорядиться своим имуществом. Считает, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения, не ведут общего хозяйства, семейные отношения между ними прекращены, а поэтому и в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым домом и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что родители его обманули, выписали из квартиры, в которой он вместе с ними и сестрой проживал с детства, приватизировали её, а впоследствии переоформили полностью в собственность на его (ответчика) сестру, пообещав ему право проживания в новом доме. В строительстве дома он принимал активное участие и отец (ФИО1) обещал, что он будет там жить. В 2010 году его сестра родила и мать стала помогать ей сидеть с ребенком, а позднее переехала жить к сестре. Он по просьбе родителей переехал от сестры к ним в дом в 2011 году, где его зарегистрировали и он проживает до настоящего времени с женой и сыном, держит хозяйство, делится мясом с родителями, делает в доме ремонт, оплачивает коммунальные платежи и покупает все необходимое для дома и проживания в нем, в том числе приобрел телевизор. Родителям он не угрожает и отца не избивал, последний действительно один раз ходил с синяками после того, как в состоянии алкогольного опьянения упал в погреб. Отношения с родителями последнее время действительно стали натянутыми после того как они ушли проживать с сестрой. Считает, что сестра настраивает родителей против него и его семьи, у него с сестрой была ссора в ходе которой он сестру ударил.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным ФИО4 Дополнительно суду пояснила, что она действительно недавно получила наследство в виде квартиры, на которую её муж ФИО4 никаких прав не имеет, а проживает она в доме истца, поскольку там зарегистрированы и проживают её сын и муж. Истец и его супруга в спорном доме не проживают, поскольку ушли жить к своей дочери, чтобы помогать ей заниматься её ребенком - их внуком. В подтверждение своих доводов и пояснений ответчика ФИО4, предоставила суду документы о получении наследства, об отказе ФИО4 от участия в приватизации, квитанции об оплате электроэнергии в спорном жилом доме и другие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО4 приходится ей и истцу ФИО1 родным сыном, ФИО6 – невесткой, ФИО7 – внуком. От участия в приватизации квартиры, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности их дочери – ФИО9, ответчик отказался добровольно, когда был уже совершеннолетним, но оставался в ней зарегистрированным. Ранее сын употреблял наркотики, был судим. Примерно с 2000 года ФИО4 работал в артели, когда вернулся, снова стал употреблять наркотики. Когда у дочери – ФИО9 появился молодой человек, и чтобы она устроила свою жизнь, они с истцом решили, что ответчику ФИО4 лучше выписаться из квартиры, прописаться и проживать в спорном доме, в который ответчик переехал и стал жить в нем с согласия собственника – истца, примерно с 2011 года, зарегистрировался ответчик в доме – в 2013 году, тогда же в дом вселились его жена и сын. После вселения в дом ФИО6 отношения у них с сыном сразу испортились, проживание с ними стало невозможным. В 2015 году из дома сначала ушла жить к дочери она, поскольку сын ей угрожал и требовал зарегистрировать в доме его сына – их с истцом внука. Затем ушел её муж ФИО1, после того, как сын его избил. Общее хозяйство с ответчиками она и муж не ведут. В строительстве дома сын принимал участие только тогда, когда его просил об этом отец. В доме имеется вся необходимая мебель и посуда, в том числе - холодильник и стиральная машинка ответчиков и их с истцом холодильник, свою стиральную машину они увезли в квартиру к дочери, так как две стиральные машинки в доме не нужны. Холодильник сына стоит в доме на кухне, а их холодильник стоит в прихожей, так поставить холодильники еще ранее решил истец. За свет в доме платят ответчики с 2015 года, до этого деньги для оплаты им давал истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он работал с истцом, жили рядом и дружили много лет. ФИО1 и ФИО4 на его глазах и с его участием, вместе, строили дом истца по адресу: <адрес>. Истец покупал за свои денежные средства строительные материалы, привозил их на своем грузовике, а он с ответчиком строили. Летнюю кухню и гараж по тому же адресу, примерно в 2016-2017 году, построили ответчик и истец, до оконного проема он (свидетель) и ответчик вместе делали кладку. Когда дом построили, в нем стали жить истец с женой, а ответчик ФИО4 уехал на заработки в артель. В этот период в квартире с сестрой ФИО4 стала проживать ФИО6 с ребенком. Потом ответчика привезли из артели с инсультом на самолете в больницу, после выздоровления истец забрал сына из больницы к себе в дом, где ответчик остался проживать до настоящего времени и привел в дом жену и сына. Потом ФИО10 стала редко появляться в доме, а после побоев ушел и истец, и стал с супругой жить в квартире с дочерью. Это было, когда он (свидетель) увидел истца с синяком под глазом, примерно в 2015 году. Тогда же было заметно, что у отца и сына стали натянутые отношения. На его вопросы истец сказал, что «сын обзывает мать и хочет убить его, а ответчик сказал, что отец хотел его задушить». Он (свидетель) никогда не видел, чтобы ответчик ФИО4 что-то употреблял, не видел его «выпившим». Со слов истца, ФИО4 лишали водительских прав за то, что он курил наркотики, стоял на учете у врача нарколога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО8 являются её родителями. Ответчик является её родным братом. У неё испортились с братом отношения, когда он женился на ФИО6, которая настраивает брата против неё и его родителей. Примерно в 2010 году, когда ФИО4 был на вахте в артели, ФИО6 с ребенком приехала и стала проживать в квартире её (свидетеля) родителей. Когда ФИО4 вернулся, родители стали строить дом. Когда построили и ответчики вселились в дом, начались конфликты и ссоры, поскольку мама давала им бытовые советы, которые ответчикам не нравились и они стали грубо разговаривать и обращаться с родителями. Решение о том, что брат переедет жить в дом с женой и сыном, принимали родители, они же приняли решение зарегистрировать брата в доме. Сначала из дома ушла мама, так как ФИО4 постоянно оскорблял её и унижал. Отец оставался в доме какое-то время, но потом и он пришел жить к ней (свидетелю) с побоями, шишками, исцарапанный, плакал, говорил, что он с ответчиком хорошо выпили, поссорились и подрались из-за того, что отец сказал брату, что пора бы ему с семьей жить отдельно. Потом отец решил продать дом, а часть вырученных денег отдать ответчику, на что последний не согласился и между ними произошла ссора.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома № №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (владелец); супруга – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району.

Согласно сведений, предоставленных суду из ЕГРН, отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ФИО4 и ФИО7

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № № от 20.06.2014г., ФИО12 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. Недашковская) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей 1/2 доли имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно – квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.10.2017г., в материалах дела по передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Договором от 29.07.2004г. № имеется нотариально заверенное заявление ФИО4 об отказе в приватизации данного жилого помещения, копия которого прилагается.

Согласно копии Приговора от 04.09.2017г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Преступление совершено в отношении потерпевшей ФИО9, в пользу которой с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000,00 руб.

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн, путем безналичной оплаты проведены операции оплаты услуг электроэнергии, полученной по адресу: <адрес>, за период времени: с июня 2014 года по июль 2017 года. Операции по оплате проведены по банковской карте, плательщик – ФИО14 Н., получатель платежа до апреля 2016 года – ОАО «ДЭК», с мая 2016 года – Хабаровское отделение филиал ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Хабаровскэнергосбыт»).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса российской Федерации», по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть

1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из толкования ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).

Иными словами, приведенными нормами ЖК РФ установлены условия и основания прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и условия, при которых он подлежит выселению по требованию собственника из жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств стороной истца в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

Вопрос о признании ответчиков бывшими членами семьи собственника жилого помещения перед судом не ставился, и в установленном законом порядке не разрешался. Заявление истца и его представителя о том, что ответчик ФИО4, являясь родным сыном ФИО1 и ФИО8, при этом не является членом его семьи, является совершеннолетним и имеет свою собственную семью, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из толкования приведенных норм закона, собственник жилья имеет право поставить вопрос о выселении бывшего члена своей семьи из жилого помещения при совершении последним одного из противоправных действий, указанных выше и с учетом конкретных фактических обстоятельств. То есть, если член семьи собственника жилого помещения, нарушает правила пользования жилым помещением (в широком значении этого слова), то в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника".

Истцом ФИО1 не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что со стороны ответчиков в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия, которыми были нарушены его права и законные интересы. Доказательствами виновных действий ответчика ФИО4 по причинению истцу телесных повреждений, оскорблений и унижений последнего, могут являться только вступившие в законную силу решение или приговор суда в отношении ФИО4, либо совокупность иных достоверных доказательств, достаточных для обоснования вывода о том, что ответчики неоднократно и систематически нарушают права и законные интересы истца.

Пояснения свидетелей, данные со слов кого-либо из сторон, и которые не являлись очевидцами определенных действий сторон, событий и обстоятельств, в том числе и тех, при которых у истца появились телесные повреждения, такими доказательствами не являются и не принимаются судом. Предоставленный суду Приговор от 04.09.2017г. в отношении ФИО4, причинившего телесные повреждения потерпевшей ФИО9, не принимается во внимание, поскольку свидетельствует о действиях ответчика, совершенных в отношении иного лица – сестры ответчика ФИО4, в иной промежуток времени, по другому адресу и при иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец.

Истцом не представлены доказательства и того, что ответчики препятствуют вселению истца и его супруги в спорное жилое помещение, тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО8, сами не желая проживать с сыном и его семьей в результате сложившихся между ними конфликтных отношений, самостоятельно ушли проживать в квартиру к дочери.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением и другим имуществом, разрушают его, не принимают участие в расходах по содержанию жилого дома.

Напротив, из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО4 принимал активное участие в строительстве спорного жилого дома. Кроме того, стороной ответчика предоставлены платежные документы, подтверждающие, что последние от своего имени и посредством производства оплаты с карточного счета ответчика ФИО6 на протяжении времени более трех лет несут расходы по оплате электроэнергии, потребляемой при осуществлении пользования спорным жилым домом. Указанные документы опровергают доводы стороны истца о том, что ответчики не принимают участия в несении расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, семейные отношения могут прекратиться между членом семьи собственника жилья и членом его семьи. В судебном заседании установлено, что отец является единоличным собственником жилого помещения, а его сын - членом семьи собственника жилья. Сын состоит в браке. Вселенная в жилое помещение жена сына (т.е. невестка) жилищным законом также рассматривается в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако если брак между мужем и женой прекратится (т.е. семейные отношения прекратятся между членом семьи собственника и членом его семьи), бывшая жена, как бывший член семьи собственника, утратит право на жилое помещение в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как для собственника невестка станет на будущее время бывшей невесткой.

ФИО4 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с 27.06.2014г. и до настоящего времени. Доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено и судом не установлено. В связи с чем, оснований для выселения действующего члена семьи из жилого помещения по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данной ситуации не имеется. Несовершеннолетний ответчик ФИО7 проживает и зарегистрирован по месту жительства своих законных представителей (родителей), что соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017г.

Судья В.В. Чуешкова