Апелляционное определение № 33А-5947/2026 от 19 мая 2026 г.

УИД34RS0002-01-2025-003947-03 Дело № 2а-244/2026 (№ 2а-2535/2025)

Судья Самсонова М.В. № 33а-5947/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ФИО1

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2026г., которым административному истцу ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 г. по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району, ФНС России по Волгоградской области о признании решений и действий (бездействия) недействительными, возложении обязанности, апелляционная жалоба возвращена заявителю

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 г. ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по Дзержинскому району, ФНС России по Волгоградской области о признании решений и действий (бездействия) недействительными, возложении обязанности.

2 марта 2026 г. на указанное решение суда от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

Административным истцом ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность определения суда, просит его отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, мотивированное решение суда было составлено 21 января 2026 г. и его копия направлена судом в адрес сторон по делу в установленный законом срок, получена административным истцом ФИО1 2 февраля 2026 г., в связи с чем заявитель располагал достаточным временем для своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда.

Выводы районного суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 14 января 2026 г. была объявлена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 г., то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ.

Копия решения суда направлена судом административному истцу ФИО1 26 января 2026 г. и получена им 2 февраля 2026 г. (л.д.183).

2 марта 2026 г. в суд от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ, который истек 24 февраля 2026 г., процессуальный срок пропущен на 5 дней.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции при том, что в рассматриваемом случае значительным пропуск срока не является, а жалоба подана в течение одного месяца со дня получения копии мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права и нарушающий право административного истца на доступ к правосудию, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 г. подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Волгограда 12 марта 2026 г. отменить.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 14 января 2026 г. по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району, ФНС России по Волгоградской области о признании решений и действий (бездействия) недействительными, возложении обязанности.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья