Постановление № 1-153/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-153/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуйковой Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Калинина Д.Н.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.05.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> двигаясь в адрес в темное время суток, по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть адрес слева направо относительно его движения и совершил на него наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей стороне возмещён причиненный вред в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 он получил от ФИО5 денежную сумму в размере 215000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО5 не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также пояснил о получении страхового возмещения в размере 285250 рублей от страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности ФИО5, в связи с чем Потерпевший №1 уменьшил размер исковых требований до 215000 рублей, от заявленного на стадии предварительного расследования иска в остальной части отказался. Последствия отказа от иска в этой части ему понятны.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора адрес, ФИО4 возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, супруги и совершеннолетней дочери, имеющей хроническое заболевание, на иждивении, наличие стойких социальных связей, совершение преступления впервые), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО5 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, фотоиллюстрации (л.д.63), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечении срока хранения последнего;

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.к. Гулиева