Постановление № 1-351/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело Номер обезличена – 351/2020

УИД 16RS0Номер обезличена-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 октября 2020 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием прокурора Х,

подозреваемого ФИО1,

защитника С,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя малолетней потерпевшей И,

педагога М,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по ...... П о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена в ......, РТ, гражданина РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......А, ......, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что Дата обезличена ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена RUS, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар автомобиля, двигался по автодороге ...... Республики Татарстан.

ФИО1, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, светофоров, знаков и разметок, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения.

Так, ФИО1 Дата обезличена примерно в 13 часов 49 минут, двигаясь по автодороге ......, заехав на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора ...... Республики Татарстан, осуществил поворот налево, при этом не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS под управлением Свидетель №1, двигающемуся во встречном направлении по автодороге по ...... Республики Татарстан, и совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS под управлением Свидетель №1 отбросило на тротуар, где он совершил наезд на пешеходов И, и пешехода Потерпевший №1, стоящих на тротуаре возле ...... Республики Татарстан.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- у пешехода Потерпевший №1, Дата обезличена года рождения, установлена травма правой нижней конечности: винтообразный перелом в нижней и средней третях правой большеберцовой кости, которая согласно п. 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличена н от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России по ...... П направила в суд постановление возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей И ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с ФИО1, претензий не имеют, причинённый ей вред заглажен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник С были согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон, при этом возражали против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Х просила суд указанное ходатайство потерпевшей оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и его законного представителя, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подозреваемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен.

Изложенные обстоятельства дают основания суду для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подозреваемый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, а по смыслу закона, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличена РУС, возвращенный свидетелю Свидетель №1- оставить у Свидетель №1;

- автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Номер обезличена РУС, возвращенный ФИО1 - оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: