Решение № 2А-1506/2019 2А-1506/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1506/2019

Дело № 2а-1506/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, указав, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 05.09.2009, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, ему установлен диагноз: <данные изъяты> отсутствует стойкая подтвержденная ремиссия. Просит прекратить действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, обязать ФИО1 сдать в отдел ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» водительское удостоверение №, выданное 05.09.2009 на его имя, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Пигалицина М.С., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» от 29.12.2014 № 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относится наличие у лица заболевания <данные изъяты>

Установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 05.09.2009.

Из ответа ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» следует, что ФИО1 с 2010 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> Стационарное обследование и лечение проходил в 2010 и 2011 годах. Врача посещает нерегулярно. Периодически назначаются препараты. Разрешение на управление автотранспортом ФИО1 не выдавалось.

Отсутствие у пациента стойкой подтвержденной ремиссии в течение не менее трех лет является противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» данное обстоятельство является препятствием для получения водительских прав и управления транспортными средствами.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 вышеуказанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств.

Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 05.09.2009 до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1 сдать в отдел ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» водительское удостоверение №, выданное 05.09.2009 на его имя, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.