Решение № 2-2618/2024 2-2618/2024~М-2275/2024 М-2275/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2618/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 07.12.2023 в размере 33300,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 в размере 58973,11 руб., проценты за пользование займом в размере 0,96774 % в день, что составляет 333,00 руб. в день за период с 02.07.2024 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2023 между сторонами был заключен договор займа, ответчик получил от него денежные средства в размере 33300 руб., которые должен был возвратить в срок до 31.12.2023 + 30 % в месяц, что подтверждается распиской, квитанцией о переводе. В установленный срок ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, сумму займа и проценты не возвратил. 25.04.2024 им посредством мессенджера WhatsApp было направлено требование о возврате долга в размере 73260 руб., однако ответчик данное требования не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая заявленные своим доверителем требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что заключение между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях подтверждается долговой распиской от 07.12.2023, квитанцией о переводе денежных средств в размере 33300,00 руб., копией переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком.

Распиской от 07.12.2023, квитанцией о переводе денежных средств в размере 33300,00 руб. от 07.12.2023, копией переписки в мессенджере WhatsApp подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику, что займодавец дает, а заемщик принимает денежные средства в размере 33300,00 руб., и которые обязуется возвратить в срок до 31.12.2023 включительно + 30 % - по договоренности с истцом (л.д. 7-13).

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений статьи 808 ГК РФ, выдача расписки по договору от 07.12.2023 свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа (далее Договор).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о возврате суммы займа, процентов за её пользование на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по Договору в размере 33300,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 % в месяц.

Вместе с тем, в расписке от 07.12.2023 указано, что ФИО3 берет на себя обязательство вернуть ответчику денежные средства в срок до 31.12.2023 включительно (+ 30 % - по договоренности с ФИО1).

Из содержания копии переписки сторон в мессенджере WhatsApp за 25.04.2024 следует, что ФИО3 не согласен с заявленным ФИО1 требованием об уплате + 30 % в месяц, указывая, что по расписке ответчик должен истцу 33 +30 % (л.д. 12).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом вышеизложенного, поскольку в расписке от 07.12.2023 не указана периодичность выплаты процентов (в день, в месяц или в год), то суд приходит к выводу, что размер процентов между сторонами не согласован.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, произведенный исходя из 30 % в месяц за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 в размере 58973,11 руб., суд находит неверным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлен к взысканию период процентов за пользование займом с 01.01.2024 по дату фактической оплаты.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 01.01.2024 по 22.11.2024 составляет 5082,00 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней, размер ключевой ставки 16 % годовых)

33300,00 руб. х 16 % /366 дней х 210 дней = 3057,00 руб.,

-за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней, размер ключевой ставки 18 % годовых)

33300,00 руб. х 18 % /366 дней х 49 дней = 802,00 руб.,

-за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня, размер ключевой ставки 19 % годовых)

33300,00 руб. х 19 % /366 дней х 42 дня = 726,00 руб.,

-за период с 28.10.2024 по 22.11.2024 (26 дней, размер ключевой ставки 21 % годовых)

33300,00 руб. х 21 % /366 дней х 26 дней = 497,00 руб.,

(3057,00 + 802,00 + 726,00 + 497,00 = 5082,00).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 22.11.2024 в размере 5082,00 руб., а также за период с 23.11.2024 по день фактического возврата займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в размере 38382,00 руб.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1351,46 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина № №) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № №) долг по договору займа от 07.12.2023 в размере 33300,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 22.11.2024 в размере 5082,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.11.2024 по день фактического возврата займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.12.2024.

Председательствующий