Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Заволжск 10 апреля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключён договор денежного займа с предоставлением под залог имущества, в соответствии с которым ответчица получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2 сумму займа и начисленные проценты (10% от суммы займа ежемесячно).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата занятой суммы «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» неустойку в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по выплате заемных денежных средств и процентов в соответствии с заключенным договором займа, заочным решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN)№ - с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № - ИП, возбужденного 13.10.2014г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. По акту приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2015г. заложенное имущество передано ФИО2 в счет частичного погашения задолженности по цене <данные изъяты>.

В настоящий период заочное решение Заволжского районного суда от 07.07.2014г. не исполнено в полном объеме. Остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> не погашен. В связи с пользованием ответчицей заемными денежными средствами у нее образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Однако мер к получению корреспонденции ответчик не приняла, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно в размере 10% от суммы займа. В п. 2 договора займа сторонами согласован график платежей, согласно которому ФИО3 обязалась выплачивать ФИО4 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить в полном объеме сумму займа и проценты в размере <данные изъяты>. В случае не возврата суммы основного долга в установленный срок проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, то есть ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 договора).

Исполнение обязательств заемщика по возврату денежных средств согласно п.3 договора займа обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля DAEWOOMATIZ, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в п.11 договора займа определено, что в случае нарушения сроков возврата занятой суммы, а также сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение п.1 договора займа ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 на договоре займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным выше решением суда исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, а также расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <***>, путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по обращению взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, общей стоимостью <данные изъяты>, как не реализованное в принудительном порядке, было передано взыскателю ФИО2, о чем в этот же день составлен акт.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени остаток суммы основного долга заёмщиком не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчёту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - проценты за период с 01.06.2014г. по 04.03.2015г., <данные изъяты> - проценты за период с 05.03.2015г. по 09.03.2017г., <данные изъяты> - неустойка за период с 01.06.2014г. по 09.03.2017г., размер которой истец уменьшил, исходя из принципов разумности и справедливости.

Ответчицей суду не представлено бесспорных, достоверных доказательств погашения остатка суммы основного долга, а истец оспаривает факт исполнения ответчиком данного обязательства.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Исходя из приведённых правовых норм, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены полностью обязательства, принятые на себя по договору денежного займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования ФИО2 полностью удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ