Решение № 12-55/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № Ап.12-55/2018


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 29 июня 2018 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

при секретаре Журавлеве И.А.

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего по доверенности 23АА7890048 от 21 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 09.04.2018 года в 20 часов 35 минут на 34 км. +800 м. автодороги Новороссийск-Керчь ФИО2 управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 000, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым транспортным средством без разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав, что 09 апреля 2018 года он перегонял брендированный на основании Разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края под регистрационным номером 000 от 31.08.2017 года 000 серия 000 автомобиль, принадлежащий ООО «ОАЗИС» для планового технического обслуживания из города Темрюк в город Новороссийк, при этом ни пассажиров, ни багаж не перевозил, в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС пассажиры и багаж в салоне автомобиля отсутствовали. При себе он имел копию разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданного 31.08.2017 года регистрационный 000 ООО «Уральский оазис»№ на автомобиль Datsun, ON-DO государственный регистрационный знак 000, срок действия до 31.08.2022 года, заверенную синей печатью и подписью генерального директора ООО «Уральский оазис». Помимо этого, номер автомобиля был внесен в путевой лист.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №69) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Таким образом, для осуществления деятельности в качестве такси требуется лицензия.

Согласно ч. 3 ФЗ № 69 разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Т.е. на каждый автомобиль, который используется для работы такси, необходимо получить разрешение.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ № 69 разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Следовательно, ФИО2 обязан хранить разрешение на осуществление деятельности такси на конкретном автомобиле в салоне данного автомобиля.

Сссылку представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство», суд во внимание не принимает, поскольку ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" с 1 марта 2014 г. отменен Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта", утвердившего для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" с датой введения в действие 1 марта 2014 г. взамен ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", пунктом 25 которого дано понятие «заверенная копия документа» : копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 передал для проверки сотрудникам ГИБДД надлежащим образом заверенную копию разрешения, при указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Нормами части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт