Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело №2-2-241/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 711 883 руб. 61 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 319 руб., указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГпередал ответчику денежную сумму в размере 650 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему 50 000 руб., оставшаяся часть долга в размере 600 000 руб. не возвращена, ответчик уклоняется от встреч и телефонных переговоров, в добровольном порядке свои обязательства не выполняет, в связи с чем просит взыскать указанную сумму, а также 111883 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить,

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб., которые обязуется вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. в оговоренный срок не возвращены.

На основании ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества является ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию расписки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком был заключен, установленный срок возврата займа на момент предъявления иска истек, а не исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному займу нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 650 000 руб. были переданы ФИО2

Из материалов дела следует, что долговой документ (расписка ФИО5.) находится у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по уплате долга, суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанными требованиями закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 111883 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет суммы взыскания истцом представлен, суд находит его обоснованным, возражений по расчету со стороны ответчика не поступило.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено платёжным документом, что истцом произведена оплата госпошлины на сумму 10 319 руб.

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 711 883 руб. 61 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 319 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (2 июля 2018 года).

Судья С.И. Журбенко