Решение № 2-2-36/2026 2-2-36/2026~М-2-22/2026 М-2-22/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2-36/2026

Дело №2-2-36/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 30 марта 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Совкомбанк к наследникам ФИО1 – ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60000 руб., сроком на 120 месяцев. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52735 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность перед банком в сумме 44424 руб. 86 коп. По имеющейся у истца информации ФИО1 умер 12 февраля 2025 года. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44424 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 02 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, от ФИО2 в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее несовершеннолетних детей с указанием, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Мари-Турекского нотариального округа ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 192938 руб. 57 коп. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 89856 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 282794 руб. 57 коп.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО2, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Совкомбанк за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В пользу истца ПАО Совкомбанк с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44424 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде жилого дома, с кадастровой стоимостью, составляющей 192938 (сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 57 коп. и земельного участка, с кадастровой стоимостью, составляющей 89856 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб., расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья Э.Г. Габдрахманова