Постановление № 5-10/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 5-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Круглов В.В,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Г., <данные изъяты>, который пребывает на территории РФ незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Г., <данные изъяты>, пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания в РФ, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, своими действиями гражданин Республики Узбекистан Г., <данные изъяты>, совершил деяние, ответственность за которое, предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Г. в судебном заседании показал, что он является гражданином Республики Узбекистан. Приехал в Российскую Федерацию в 2001 году, с этого времени он периодически выезжает и въезжает на территорию Российской Федерации. Ранее у него был вид на жительство в России, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия регистрации за пределы РФ не выехал, поскольку ранее состоял в браке с Г. В настоящий момент разведен, имеет троих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, участвует в процессе их воспитания и которых он материально обеспечивает. Так же пояснил, что родственников и жилья на территории Республики Узбекистан не имеет, иного языка кроме русского он не знает. Официально не трудоустроен. Документы не оформляет в виду отсутствия денежных средств.

Суд выслушав пояснения Г., изучив материалы дела приходит к выводу о том, что вина Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.п. 26, 27 Венской Конвенции о праве международных договоров каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, ч.3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Виновность Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается объяснением самого Г.., пояснившего, что в Российской Федерации он проживает с 2002 года. Имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают в <адрес> и являются гражданами РФ, отношения с ними он поддерживает. В настоящее время он проживает по <адрес> знакомого. Ранее жил с Ш. по <адрес>. Документов на проживание в РФ не имеет, так как нет денежных средств для оформления. В г. Новосибирск в Посольство также не может поехать из-за отсутствия денежных средств. Иного языка кроме русского он не знает.

Кроме того, виновность Г.. подтверждается рапортом начальника МП Отд МВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией паспорта Г.. и вида на жительство в Российской Федерации (л.д.5), объяснениями Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Справкой на физическое лицо (л.д. 7-9).

По делу установлено, что Г. в настоящее время проживает в <адрес>, материально помогает в содержании своих несовершеннолетних детей, официально нигде не трудоустроен.

Также суд признает заслуживающими внимания то, что у Г. имеются устойчивые связи с Российской Федерацией, поскольку именно в данном государстве проживают его несовершеннолетние дети.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его имущественное положение, обстоятельства дела.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение Г.. однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела (в том числе сведений СООП), постановлением Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.. привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен, то есть срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает материальное положение Г. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не применяет к Г. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку по делу установлено, что Г. проживает на территории Российской Федерации с несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации, владеет русским языком, иного языка кроме русского, не знают.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимого в интересах общественного порядка, в целях предотвращения преступлений либо административных правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подвергнуть Г. административному штрафу без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить Г. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Круглов