Апелляционное постановление № 22-1453/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1453/2018

Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22-1453/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Белецкой Ю.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

осужденного ФИО1

защитника Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.01.2018 г., которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 20.10.2015 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.11.2016 г. условное осуждение ФИО1 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, для отбывания назначенного наказания он направлен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания 25.01.2017, конец срока – 24.04.2018 г.

29.11.2017 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

09.01.2018 г. обжалуемым постановлением в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен, указывает, что было нарушено его право на защиту, т.к. он не был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, состоявшегося 09.01.2018 г., от получения извещения о судебном заседании и от подписи он не отказывался, сотрудники изолятора сфальсифицировали соответствующий акт. Потерпевшая также не извещена о судебном заседании. Основания отказа в удовлетворении его ходатайства являются надуманными и незаконными, поскольку у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, отсутствует возможность быть поощренным, участвовать в воспитательных мероприятиях, быть трудоустроенным. Считает незаконным возложение на него обязанности по предоставлению суду сведений о возможности трудоустройства в случае досрочного освобождения. Профилактическая беседа не является наказанием, поэтому ссылка суда на это также несостоятельна. По двум его разным ходатайствам судебные заседания назначены на одно и то же время, что считает незаконным. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Также считает незаконным постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2017 г. о назначении судебного заседания, поскольку, несмотря на его отказ от защитника, суд известил адвоката, не разрешив вопрос о назначении защитника. При этом не был разрешен вопрос о его участии и вызове в судебное заседание, при наличии заявления об этом. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 09.01.2018 г. подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ разрешаются судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Требования ч.2 ст.399 УПК РФ обязывают суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако согласно материалам дела осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на 09.01.2018 г., извещен не был, в судебном заседании вопрос о его надлежащем извещении не выяснялся, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Содержащиеся в материалах дела сведения об отказе осужденного от подписи в извещении его о дате судебного заседания, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1, поскольку этот документ поступил в суд после принятия итогового решения по делу, в судебном заседании не исследовался и не обсуждался, оценка ему не дана. (л.д.50, 52) Доводы осужденного в этой части не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ иные доводы апелляционных жалоб осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Каких-либо оснований для признания незаконным полстановления суда о назначении судебного заседания по данному делу от 30.11.2017 г. не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, доводы осужденного в этой части являются необоснованными. Суд обеспечил личное участие ФИО1 в судебном заседании. Осужденный отказался от защитника по материальным соображениям, что не является отказом согласно ст.51 и 52 УПК РФ. В этой части постановление суда не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.01.2018 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев