Решение № 2-2-464/2020 2-3-464/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2-464/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-464/2020 по иску Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 629, 93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228, 90 руб., в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. 00 коп. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14 % годовых. Срок возврата займа – 02.02.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия – адресованные ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-странице Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанные в общих условиях действий. Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептирует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Расчет задолженности по кредитному договору/ расчет требований:

- сумма невозвращенного основного долга – 22 000,00 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43 897,61 руб;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 732,32 руб.,

а всего 67 629,93 руб.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО «Долговые инвестиции». 14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Самары было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на 27.06.2019 года – 67 629,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 228,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

<данные изъяты>

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14 % годовых. Срок возврата займа – 02.02.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.22-23).

Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО «Долговые инвестиции» (л. д.13).

02.09.2020 года между ООО «Долговые инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») (л. д. 102-104).

Судом установлено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства. В связи с чем, ему направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 27.06.2019 года сумма невозвращенного основного долга – 22 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43897,61 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1732,32 руб., а всего 67629,93 руб. (л. д. 9)

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга, ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов и просроченный основной долг.

Судом установлено, что право истца на взыскание неустоек, предусмотрено п. 12 указанного договора потребительского займа.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных сумм неустоек, последствиям нарушенных обязательств.

Ходатайств о снижении размера начисленных неустоек от ответчика не поступало, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27.06.2019 года в размере 67 629,93 рублей, в том числе невозвращенный основной долг – 22 000,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты 43 897,61 руб., задолженность по штрафам (пеням) 1 732,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 года.

Судья