Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-111/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000039-06

Дело №2-111/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Рогнеда» -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специального отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ООО «Рогнеда» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специального отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.09.2023г. в отношении ООО «Рогнеда», возбужденное на основании постановления № от 29.09.2023г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее -УФНС России по Брянской области) о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам в размере 57 582 руб. 65 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

Согласно ответам из праворегистрирующих органов установлено, что у должника нет открытых расчетных счетов, транспортных средств.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что должнику ООО «Рогнеда» на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок под размещение здания хлебозавод площадью 6 064 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под размещение здания хлебозавода площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 992,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 99,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 73,20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 72,30 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 28,80 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

09 октября 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В связи с отсутствием у должника ООО «Рогнеда» денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Рогнеда».

Истец - судебный пристав-исполнитель Специального отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Рогнеда» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на несоразмерность подлежащей уплате налоговой задолженности стоимости земельного участка, на который просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание, которая значительно превышает общую сумму задолженности по исполнительному производству.

Третьим лицом – УФНС России по Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, указав, что по состоянию на 15.02.2024г. отрицательное сальдо Единого налогового счета ООО «Рогнеда» составляет 189 060 руб. 14 коп., которая ответчиком не погашена.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

На основании положений ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, в Специальном отделении судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 29.09.2023г. в отношении ООО «Рогнеда», возбужденное на основании постановления № от 29.09.2023г., выданного УФНС России по Брянской области о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам в размере 57 582 руб. 65 коп.

Доказательств об исполнении должником ООО «Рогнеда» требований по данному исполнительному производству материалы дела не содержат.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений об имущественном положении и об имуществе, принадлежащем ООО «Рогнеда», были сделаны запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие государственные органы, такие как Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФРФ, в кредитные организации, иные учреждения, операторам сотовых связей.

Так, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2023-224862716 от 04.10.2023г., за ООО «Рогнеда» на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок под размещение здания хлебозавод площадью 6 064 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под размещение здания хлебозавода площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 992,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 99,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 73,20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 72,30 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание нежилое площадью 28,80 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 09.10.2023 года №98032/23/94072 наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Рогнеда».

В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств.

По смыслу пунктов 3,4 ст.1, п.1 ст.10, ст.ст.309, 401 ГК РФ, частей 5,7 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник должен принять исчерпывающие меры с необходимой степенью заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств перед взыскателем, с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательств своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, либо на наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, значительно превышает общую сумму задолженности по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, так как, согласно ч.1 ст.85 Закона Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

То есть соразмерность стоимости принадлежности принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности; удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, законные интересы должника в данных правоотношениях обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, средства, вырученные от реализации имущества должника, оставшиеся после погашения задолженности, будут ему возвращены.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено данных о стоимости имущества, на которое истец просит обратиться взыскание, ходатайств о проведении оценочной экспертизы он не заявлял.

Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела сведений о наличии в собственности у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств), не установлено.

Принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия к установлению наличия у должника другого имущества, в ходе которых денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, а указанное судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае, обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6000 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специального отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ООО «Рогнеда» об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Рогнеда» на праве собственности.

Взыскать с ООО «Рогнеда» в доход бюджета Рогнединского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков