Приговор № 1-74/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Уг. дело 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 25 июля 2017 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Арбажского района Кировской области Корюкова Д.А., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ кв. №, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. №, кв. №, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определено в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 03.02.2017 до 09 часов 00 минут 04.02.2017 ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества из гаража ООО «<данные изъяты>» с целью его последующей продажи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота зашли на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№, и подошли к зданию гаража, дверь которого была заперта на навесной замок. Убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи ключа, обнаруженного в оконном проеме гаража, открыл замок на двери, после чего они втроем незаконно проникли в помещение гаража. Затем ФИО3, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО2 и несовершеннолетним К., в их присутствии, перетащил обнаруженную в помещении гаража канистру емкостью 50 литров с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 28 литров к стоявшему в гараже автомобилю марки КАМАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передал имеющийся у него при себе гаечный ключ несовершеннолетнему К., который залез под бензобак автомобиля и, открутив при помощи гаечного ключа пробку в бензобаке, через образовавшееся отверстие слил из него в канистру дизельное топливо до общего объема 50 литров. В продолжение преступных действий ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний К., действуя совместно и согласованно, вынесли из гаража на улицу принадлежащие ООО «<данные изъяты>» аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, не представляющую материальной ценности канистру с 50 литрами дизельного топлива стоимостью 39 рублей за один литр, на общую сумму 1950 рублей, с которыми с места преступления скрылись и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнего К. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вменяемого им деяния признали полностью, показали, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимают, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Важенин В.П. позицию подсудимых поддержал, считая квалификацию их действий правильной.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель Корюков Д.А. также согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые с обвинением согласны, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения они поддерживают, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на рассмотрение дела в особом порядке согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против собственности средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью, постоянно нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, вспыльчивым, <данные изъяты> КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, на учете в ПП «Арбажский» не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде обязательных работ.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется противоречиво, проживает с женой, взаимоотношения в семье удовлетворительные, постоянно нигде не трудоустроен, характер уравновешенный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, состоит на учете в ПП «Арбажский» как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекался. Руководителем СПК «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, не конфликтный, нарушений трудовой дисциплины не допускает, ответственно относится к трудовым обязанностям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для изменения ФИО3 категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает положения статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пластмассовая канистра, мужские рукавицы, одна пара зимних мужских сапог после вступления приговора в законную силу подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4590 руб. и в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 1530 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО3 признать виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Арбажского муниципального района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц, в день, установленный этим органом.

В окончательное наказание засчитать наказание в виде ограничения свободы, отбытое ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пластмассовую канистру передать ООО «<данные изъяты>», мужские рукавицы передать ФИО3, одну пару зимних мужских сапог передать ФИО2

Расходы на оплату услуг назначенного защитника, оказанных в период предварительного расследования и в суде, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю.Сырчина

Справка:

Приговор вступил в законную силу: 07.08.2017г.