Решение № 2-5749/2017 2-5749/2017~М-5419/2017 М-5419/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5749/2017

Дело № 2 – 5749/2017

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 03.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** г. между сторонами заключен договор № *** Проценты все и сразу ***% годовых передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу». Истец передал кооперативу по указанному договору денежные средства в размере 700 00 руб. При заключении договора ей были сразу выплачены проценты в размере ***% годовых от суммы вклада. По истечении срока вклада, она обратилась в кооператив с заявлением о выплате переданных ранее сбережений, но данная денежная сумма не была возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключен договор № *** Проценты все и сразу ***% годовых передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» от *** г., согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 700000 руб. на срок *** месяцев под ***% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10-11)

Согласно материалам дела истцом ФИО1 были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанному договору в размере 700 000 руб., что подтверждается квитанцией от *** г. (л.д. 9)

Поскольку срок действия указанного договора истек, истец имеет право требовать возврата личных сбережений и предусмотренных договоров компенсаций.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, при заключении договора ей были сразу выплачены проценты в размере ***% годовых от суммы вклада. По истечении срока вклада, она обратилась в кооператив с заявлением о выплате переданных ранее сбережений, но данная денежная сумма не была возвращена.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 14) истцом произведена оплата юридических услуг в размере 3 500 руб.

Суд признает расходы по оказанию юридической помощи необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина