Решение № 12-135/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административное № 12-135/2017 10 мая 2017 года г.Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Тандер» обратилось в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года, согласно которому АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании арендатора ООО «Сельта». Данный факт подтверждается заключенным между АО «Тандер» и ООО «Сельта» договором аренды транспортных средств без экипажа №... от 01.01.2015 года, актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2015 года, в связи с чем, заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просят суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года №... отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судья, заслушав представителя АО «Тандер» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.02.2017 года в 12:33 часов на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, владельцем которого является ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер»), в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с длинной 20,14 м при предельно допустимой длине 20,0 м, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ЗАО «Тандер», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении ООО «Сельта» на основании договора аренды указанного автомобиля от 01.01.2015 года №..., заключенного между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор) на срок по 31.12.2018 года. Данный факт также подтверждается следующими документами: счетами-фактурами и платежными поручениями по оплате аренды по указанному договору за период с декабря 2016 по февраль 2017 года; путевым листом от 25.02.2017 года, согласно которому ООО «Сельта» выпускала указанную автомашину под управлением своих работников – водителей А. и П.; транспортной накладной с подписью водителя А. о принятии груза; актом загрузки автомашины от 25.02.2017 года также с подписью водителя А., копиями трудовых книжек А. и П., их должностными инструкциями. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25 февраля 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании АО «Тандер» не находилось, в связи с чем в действиях АО «Тандер» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года №... по делу о привлечении ЗАО «Тандер»» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по деду об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья – Скачедуб М.В. Суд:Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:АО "Тандер" (подробнее)Судьи дела:Скачедуб Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-135/2017 |