Приговор № 1-232/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Масейкиной Г.М. предоставившей ордер № 75057

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут прибыл на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, к дому <адрес><адрес>, где подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, полиэтиленовый прозрачный пакет с замком фиксатором, в котором находилась растительная масса коричневого и зеленого цветов с включениями веществ темно-коричневого цвета, массой 0, 29 г, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и стал незаконно хранить при себе до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 45 минут, находясь около автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион, припаркованного около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в последствии с указанным автомобилем доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № регион, принадлежащий ФИО4, на котором передвигался ФИО1, в ходе которого, в левом кармане куртки, желтого цвета, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с замком фиксатором, в котором находилась растительная масса коричневого и зеленого цветов с включениями веществ темно-коричневого цвета, массой 0, 29г, которая согласно заключению эксперта №4/1154 от 05.06.2017 содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- арбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где так же характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, после задержания в административном порядке и дачи объяснения ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что суд расценивает как явку с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не влияет на степень общественной опасности его совершения, в связи с чем, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождения в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, юношеского возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исходя из имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /л.д. 48-50/, а именно: фрагмент изоляционной ленты, полиэтиленовый пакет с «замком-фиксатором» в котором находится измельченная растительная масса темного цвета, содержащая в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства -N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0, 24 г, смывы с рук ФИО1, изъятые на салфетку, контрольный образец салфетки находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский