Постановление № 5-111/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-111/2017

К делу №5-111/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 27 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С.

рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гипермаркете «Окей», расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, тайно похитил товар на общую сумму 1069,95 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полиции проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Главой 29 КРФобАП при производстве по делу об административном правонарушении, выясняется, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст.7.27 КРФобАП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, согласно ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в настоящий момент подпадают под диспозицию ст.158.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Шевелев

«Согласовано»