Решение № 2А-3631/2019 2А-3631/2019~М-3849/2019 М-3849/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-3631/2019

Дело № 2а-3631/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока. <дата> он явился в военный комиссариат, где ему выдали 2 повестки: повестку на <дата> для прохождения медицинского освидетельствования и повестку на <дата> на отправку в войска. Выдача повестки на отправку в войска свидетельствует о том, что в отношении него уже проведено медицинское освидетельствование и принято решение призывной комиссией. С данным решением призывной комиссии он не согласен. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на проблемы со здоровьем: боли в ногах при нагрузке, боли в спине и головные боли. Врачи не приняли во внимание его жалобы и поставили ему призывную категорию годности. Ему не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования по жалобам, характеризующим его нестабильное состояние здоровья, таким образом, врачи определили ему категорию годности, самостоятельно исключив наличие заболеваний что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. На заседании призывной комиссии <дата> присутствовало 5 человек, однако ему не был оглашен персональный состав призывной комиссии а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного им медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории годности к военной службе. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока, а также заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено <дата>, с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 4», медицинского заключения состояния здоровья гражданина № <номер> от <дата>, выполненного КГБУЗ «Находкинская городская больница». В результате медицинского обследования ФИО1 был установлен диагноз сколиоз грудного отдела. ФИО1 по результатам медицинского обследования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и в этот же день призывной комиссией призван на службу в сухопутные войска. На заседании присутствовали все шесть членов призывной комиссии. На <дата> административный истец был вызван для оформления военного билета и учетно-послужной карточки.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (ч.1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.3 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (ч.2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено в судебном заседании, в связи с призывом на военную службу, <дата> административный истец был освидетельствован медицинской комиссией призывного пункта Военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии № 6 от <дата>, при проведении освидетельствования медицинской комиссией призывного пункта, ФИО1 предъявил медицинской комиссии жалобы на частую заложенность носа, на усталость в стопах и боль в позвоночнике. Представил медицинской комиссии медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 10 от <дата>, выполненное Находкинской городской больницей.

В ходе медицинского обследования медицинской комиссией был учтен анамнез состояния ФИО1, данные объективного исследования, специальных диагностических исследований, в частности рентгенография стон и позвоночника, диагнозы ФИО1: S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника I степени; двустороннее продольное плоскостопие II степени без нарушения функции; искривление перегородки носа с нарушением дыхания, а также жалобы ФИО1 на состояние здоровья.

Давая оценку доводам административного истца с учетом положений ч.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что направление призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Вопрос о направлении призывника на медицинское обследование может быть поставлен на обсуждение только в том случае, если медицинская комиссия придет к выводу о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Заявление призывником жалоб на состояние здоровья во время прохождения медицинского освидетельствования, само по себе, автоматически не возлагает на медицинскую комиссию обязанность направить призывника в медицинскую организацию на медицинское обследование.

Как видно из материалов дела, с учетом представленных медицинской комиссии данных, у медицинской комиссии не возникло затруднений в вынесении медицинского заключения о годности ФИО1, с учетом состояния его здоровья. Медицинская комиссия не усмотрела оснований для направления административного истца на дополнительное обследование.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 необходимо было провести дополнительное медицинское обследование, в судебном заседании не установлено.

С учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока от <дата>, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была установлена категория годности Б-4. ФИО1 был призван на военную службу и предназначен в остальные части СВ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе. Данное Положение определяет, в том числе, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В соответствии с п. 3 Положения, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Как следует из п.7, п. 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы, в случае, если ФИО1 не согласен с установленной ему категорией годности, не воспользовался.

Таким образом, выводы, к которым пришла медицинская комиссия по результатам медицинского обследования ФИО1, ничем не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая требования административного истца, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии от <дата> незаконным и его отмены.

Из учетной карты призывника следует, что на момент проведения заседания призывной комиссии <дата> и принятия решения о призыве ФИО1, медицинское обследование ФИО1 было проведено в полном объеме. Повестка на <дата> была выдана ФИО1 для уточнения документов воинского учета, что не противоречит закону.

Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало только пять членов комиссии, принятое решение не было вынесено и оглашено, являются необоснованными и опровергаются содержанием протокола заседания призывной комиссии от <дата>.

Порядок принятия решения о призыве на военную службу не нарушен. Решение принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца, между тем, таких доказательств ФИО1 суду не представил. В судебное заседание истец не явился, свои требования не уточнил и не конкретизировал.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмены, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока в отношении него незаконным, отмене решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина