Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-2872/2017;) ~ М-3179/2017 2-2872/2017 М-3179/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

дело № 2-251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: сумму долга по договору займа в размере 98 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца в долг 98 000 руб., обязавшись вернуть предоставленную денежную сумму в срок не позднее 24 июля 2017 года с уплатой процентов в размере 1% (365% годовых) от суммы за каждый день пользования до полного погашения обязательств. Получение денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по договору займа исполнены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 24 мая 2017 года заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской от 24 мая 2017 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 98 000 руб., обязавшись вернуть предоставленную денежную сумму в срок не позднее 24 июля 2017 года с уплатой процентов в размере 1% (365% годовых) от суммы за каждый день пользования до полного погашения обязательств. Кроме того, в случае просрочки обязался выплатить пени 1% (365% годовых) от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствует требованиям, установленным Гражданским законодательством РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долгового документа стороной истца подтверждает факт заключения договор займа (расписка о получении денежных средств в долг у ФИО1 ФИО2).

Свои обязательства по выплате долга в размере 98 000 руб. ответчик ФИО3 перед истцом не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства по возврату долга по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 24 мая 2017 года в размере 98 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере - 98 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: И.Ф. Мутагаров