Решение № 2А-801/2018 2А-801/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2А-801/2018

№ 2а-801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфабанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что 04.07.2017г. в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа по делу № от 21.11.2016г. выданного Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга 2168496,02 руб., госпошлины 19042.48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от 06.10.2014г., путем продажи его с публичных торгов: - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2295000 руб. в его пользу с ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Исполнительное производство находится на исполнении более 8 месяцев, требование исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены, не обращено взыскание на указанное в исполнительном документе заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. С даты возбуждения исполнительного производства платежи не поступали. Документы, подтверждающие вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении залога в адрес банка до настоящею времени, не поступали. Так же, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем арест на предмет залога не наложен, акт ареста не составлен, не осуществлены иные необходимые для исполнительные действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о розыске заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, не было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Несмотря на то, что исполнительное производство не приостановлено, решение суда не исполнено. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно - право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 04.07.2017г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 04.07.2017г. предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно - обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

В дополнение к административному исковом заявлению, административным истцом АО «Альфа-банк» представлен отзыв, в котором ссылается на то, что бездействие судебного пристава - исполнителя не правомерно, так как не предприняты меры по обращению взыскания на транспортные средства, а именно автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.в.. VIN №. Кроме того, не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не составлен акт описи ареста, имущество не изъято у должника и не передано на оценку, не вручено судебным приставом-исполнителем должнику требование по ст. 17.14 КоАП РФ, не вынесено постановление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных па надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ.

В свою очередь, представителем административного ответчика Каменским районным отделом УФССП России по РО, представлено возражение относительно административного иска, согласно которому, просит в удовлетворений требований, заявленных АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем проводились необходимые мероприятия по исполнению решения суда. Так 04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с положениями ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. 04.07.2017г. СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, отсутствует. В связи с тем, что в результате исполнительных действий имущество должника не выявлено, 11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем собран материал и вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника-гражданина в рамках в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, передан по доверенности гражданину ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> после чего 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в Советский районный отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, для исполнения. Согласно сведениям ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 17.06.2017г. вышеуказанным автомобилем управляла гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, после чего, 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, для исполнения. Таким образом, судебным приставом исполнителем принимаются все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО4

Представитель административного истца АО «Альфа-банк», представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель заинтересованного лица Управление ФССП по РО, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. АО «Альфа-банк» в своем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия при наличии у него на исполнении конкретного исполнительного производства, а поскольку на исполнении административного ответчика исполнительное производство отсутствует, оснований для признания бездействия незаконным, не имеется.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Петроградский районный суд, по делу №, вступившему в законную силу решению 27.12.2016г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, цвет - белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 295 000 рублей. Взыскать задолженность по кредиту в размере: 2 187 538.50 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "Альфа-банк", что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2017г. и копией исполнительного листа № от 26.05.2017г. (л.д. 99, 100-102)

В соответствии с положениями ст. 81 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, с целью выявления действующих электронных счетов зарегистрированных на имя должника ФИО4, на которые возможно наложить взыскания. Из сведений, полученных из банков и кредитных организаций, открытых (действующих) счетов зарегистрированных за должником, ФИО4, не найдено, аналогичные данные получены из Росреестра.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 (л.д. 82).

Из акта совершения исполнительных действий от 04.07.2017г. следует, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что по указанному адресу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № цвет — белый, отсутствует (л.д. 97).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, ЦАФАП в области движения ГИБДД ГУ МВД России, Управление МВД России, ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России, ОИАЗ ОГИБДД УМВД России, ДПС ГИБДД УМВД России, Московскую акционерную страховую компанию, СК АО «СОГАЗ», Нотариальную палату, руководителю Российского Союза Автостраховщиков. руководителю представительства Российского Союза Авто страховщиков в Южном федеральном округе (л.д. 83-96).

Как видно из ответа нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 13.11.2017г., от имени ФИО4, выдавалась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная в реестре за №, на право управления и распоряжения автотранспортным средством марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) - №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, цвет — белый, на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 77, 78).

Из письма дежурной части управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 14.11.2017г. следует, что предоставить запрашиваемую информацию о разыскиваемых транспортных средствах не представляется возможным, в связи с тем, что система фотофиксации ТС АПК «Безопасный город» имеет возможность архивного хранения 60 суток (л.д. 76).

Из письма ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от 14.11,2017 г., следует, что выявлено административное правонарушение автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, цвет - белый, под управлением гр. ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно постановлению ГИБДД ГУ МВД назначено наказание – штраф <данные изъяты> руб., который исполнен (л.д. 59, 61).

Согласно письмам нотариусов Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО11 от 15.11.2017г., ФИО12 от 17.11.2017г., ФИО13 от 17.11.2017г., от имени должника ФИО4, сделки, доверенности, не удостоверялись (л.д. 56, 57, 58).

Из ответа центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения от 22.11.2017г., следует, что к административной ответственности ФИО4 Центром видеофиксации не привлекался, дела об административных правонарушениях в отношении транспортного <данные изъяты>, г/н №, не возбуждались (л.д. 54).

Согласно данным межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М (ФИС ГИБДД-М), административные правонарушения на вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют (л.д. 46).

Из письма Южного Таможенного Управления от 28.11.2017г. следует, что сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, перемещаемого ФИО4, отсутствуют (л.д. 45).

Из письма Российского Союза Автостраховщиков от 28.11.2017г., видно, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № сроком действия с 01.06.2016г. по 31.05.2017г., заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Согласно сведениям межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от 04.12.2017г., установленный АПК «Безопасный город» в МО МВД России «Каменский» автоматически не распознает государственно-регистрационные знаки транспортных средств (л.д. 43).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и видно из материалов дела, 30.10.2017г. судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), банки (кредитные организации), в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного на имя ФИО4 имущества, однако, право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют (л.д. 105-108).

В связи с тем, что в результате исполнительных действий, согласно регистрирующих органов имущество должника не выявлено, судебным приставом-исполнителем собран материал и 11.08.2017г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д. 81).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу проживания должника ФИО4 и предпринимались меры по розыску имущества должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в Советский районный отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, адрес: <адрес>. (л.д. 32, 33-35)

Также, 03.05.2018г. судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, адрес: <адрес>

Таким образом, доводы АО «Альфабанк», указанные в административном исковом заявлении и отзыве о том, что судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 бездействует и не принимает мер по обращению взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, суд считает не убедительными, так как судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела принимаются все необходимые меры относительно исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2018г.

Председательствующий: