Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-153/2021

Дело № 2- 153/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 25 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 840 800 рублей, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 860 838 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808 рублей 38 копеек

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил возражения на иск, полагает, что срок исковой давности ООО «ЭОС» пропущен, согласия на передачу суммы долга третьим лицам, ООО «ЭОС» не давал, такого согласия на уступку прав у него никто не спрашивал, не уведомили об этом.

Полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Принимая во внимание, что представители истца надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Банк Открытие с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта, в котором просил банк предоставить кредит на потребительские нужду на следующих условиях: сумма кредита- 840 400 рублей, срок возврата кредита- 60 месяцев, процентная ставка- 23, 9 % процентов годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту- 24 149 рублей, дата платежа- 30 число каждого календарного месяца. Таким образом, между ОАО Банк Открытие и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счёт ФИО1 сумму кредита в размере 840 800 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривается ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого к ООО «ЭОС» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (общая сумма уступаемых прав - 860 838 рублей 38 копеек ( л.д. 43- 51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, указав о том, что, являясь новым кредитором, вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 860 838 рублей 38 копеек (л.д. 42).

Представленные в материалы дела выписки из лицевого счёта, свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 исполняли ненадлежащим образом- последние платежи по кредиту произвёл ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга, в размере 9 224 рубля 75 копеек, в погашение процентов- ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 рубля 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил своевременно ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивал проценты за его пользование, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защито й нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждо й отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписок из лицевого счёта последний платёж в погашение обязательств был внесён ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как графиком платежей предусмотрено, что последний платёж по кредитному договору должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, его размер составляет 24 085 рублей 88 копеек.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком ФИО1, предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере по 24 149 рублей ежемесячно, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подачи иска.

Исковое заявление предъявлено ООО «ЭОС» в Нязепетровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а датой ежемесячного платежа по графику является 30 число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого - ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат платежи, включенные в состав основного долга согласно графика платежей, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 542 рубля 22 копейки.

Расчёт основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить следующим образом: 22 646 рублей 32 копейки + 23 289 рублей 20 копеек +23 606 рублей 70 копеек = 69 542 рубля 22 копейки.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов подлежат удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 841 рубль 66 копеек, расчёт следующий: (1 502 рубля 68 копеек + 859 рублей 80 копеек + 479 рублей 18 копеек) = 2 841 рубль 66 копеек.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составит 72 383 рубля 88 копеек, из которых основной долг- 69 542 рубля 22 копейки и проценты за пользование кредитом- 2 841 рубль 66 копеек. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок исковой давности истёк, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на иск, о том, что в суд обратился ненадлежащий истец, согласия на передачу суммы долга, уступку прав, третьим лицам не давал, суд полагает необоснованными, учитывая, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита ФИО1 в данном заявлении выразил своё согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 12). С момента получения уведомления об уступке прав по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен ФИО1 в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, в размере 8, 4 % ( 72 383 рубля 88 копеек/ 860 838 рублей 38 копеек), с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 991 рубль 90 копеек (11 808, 38 рублей x 8, 4% = 991 рубль 90 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 383 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 88 копеек, из которых основной долг- 69 542 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом- 2 841 рубль 66 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 991 рубль 90 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ