Решение № 12-965/2025 7-3269/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-965/2025Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 7-3269/2025 № 12-965/2025 Судья Фадеева Ю.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. Хабаровск, Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Постановлением № 0321695340000000241402532 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 08.07.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 направила в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2025 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено не было. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 08.07.2024 года посредством почты России была направлена ФИО1 по адресу корреспонденции 09.07.2024 года, почтовое отправление прибыло в место вручения 15.07.2024 года, 15.08.2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. Срок обжалования решения должностного лица для ФИО1 истек 26.08.2024 года. Жалоба на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 08.07.2024 года направлена посредством электронного отправления в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга 14.02.2025 года после истечения срока обжалования с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695340000000241402532 от 08.07.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования. Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ. Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000241402532 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 8 июля 2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.Д. Хворов Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ТУМАНОВА ИРИНА ВЛАДИСЛАВОВНА (подробнее)Судьи дела:Хворов Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) |