Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-345/2017

Дело № 2а-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый 20 июля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

-прокурора Иванцова Е.И.,

-представителя административного истца ОМВД России по Светловскому городскому округу по доверенности ФИО1,

-административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кочка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Светловскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Светловскому городскому округу обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав о том, что 23.05.2016г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области освободился ФИО2, отбывавший наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2013г. Во время отбытия наказания ФИО2 допускал нарушения установленного порядка, водворялся в штрафной изолятор. С момента освобождения, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях предупреждения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания; запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах и других заведениях, где осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД по Светловскому городскому округу по доверенности ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что преступление, за которое ФИО2 был осужден по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2013г., тот совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство дает основание полагать, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 может совершить новое преступление. Именно поэтому и ставится вопрос об установлении ограничения в виде запрета на пребывание в заведениях, где реализуют спиртные напитки в розлив.

Административный ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения иска указал, что административные правонарушения он не совершал, в ОВД сотрудники полиции его доставляли для проведения с ним беседы, после чего составили в отношении него протоколы об административном правонарушении. Он подписал эти протоколы, так как не осознавал возможных последствий. Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Считает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, поскольку он работает, правонарушения не совершает.

Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) и главой 29КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено судом, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2013г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что преступление ФИО2 совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории особо тяжких.

По месту отбытия наказания ФИО2 охарактеризован отрицательно, как лицо, не ставшее на путь исправления.

23.05.2016г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания, ФИО2 в течение одного года дважды- 31.07.2016г. и 04.04.2017г. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Постановления должностных лиц ОВД от 01.08.2016г. и от 04.04.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ не обжаловались и вступили в законную силу.

Вопреки доводам административного ответчика, материалы дел об административных правонарушения содержат достаточные данные о совершении ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им ранее преступления, суд считает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, административный ответчик склонен к совершению антиобщественных действий.

Суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 3 Закона основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.

Исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей должна быть взыскана с ФИО2 в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Светловскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2- удовлетворить.

В отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> установить административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, других заведениях, где осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копии решения суда незамедлительно направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.М. Кузнецов