Решение № 2А-6292/2025 2А-6292/2025~М-5187/2025 М-5187/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-6292/2025Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 2а-6292/2025 / 66RS0003-01-2025-005263-08 Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. Решением призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 03.10.2025 административный истец призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен. При прохождении освидетельствования административный истец озвучивал жалобы на <***>. Административный истец также представил медицинские документы, указывающие на возможное наличие у него непризывного заболевания, а именно заключение <***>. Имеющиеся жалобы могут указывать на наличие непризывных заболеваний в соответствии с пунктом «<***> Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает выставление административному истцу категории годности «В». Процедура медицинского освидетельствования проведена некорректно, так как врачи специалисты сами установили диагноз и определили категорию годности без вынесения заключения о необходимости направления административного истца на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения. На основании изложенного, административный истец просил: - признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 03.10.2025; - возложить на призывную комиссию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе и вынесения решения; - взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб. Определением судьи от 10.10.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывная комиссия Свердловской области. В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал. Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга представила письменный отзыв на административное исковое заявление. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно выписке из протокола № 13 от 03.11.2025 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга принято решение об отмене протокола по призыву ФИО1 от 03.10.2025 на основании не представленного заключения <***>. В данном решении указано, что ФИО1 направлен в ЦГБ для прохождения медицинского заключения. Оценивая требования административного истца о признании незаконным решения о призыве ввиду неверного определения категории годности, суд исходит из следующего. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела. Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, им диагностические исследования, предусмотренные пунктом <***> Положения о военно-врачебной экспертизе, пройдены. Также ФИО1 прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, предусмотренное пунктом <***> Положения о военно-врачебной экспертизе. Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 категория годности окончательно не установлена, принято решение о направлении административного ответчика в ЦГБ для прохождения медицинского обследования. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО1 решение о призыве его на военную службу от 03.10.2025 отменено, какого-либо иного решения о призыве не принято. В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением его права, свободы и законные интересы в настоящее время нарушены, либо созданы препятствия в осуществлении его прав, либо на него возложены какие-либо непредусмотренные законом обязанности. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 03.10.2025 о призыве ФИО1 на военную службу не имеется. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доводы административного истца о необходимостипризнания его негодным к военной службе судом отклоняются, поскольку определение категории годности является полномочием призывной комиссии, а суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции. В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с административного ответчика в пользу административного истца взысканию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.В. Голова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга (подробнее)Военный комиссариат Свердловской области (подробнее) Призывная комиссия Кировского района г. Екатеринбурга (подробнее) Призывная комиссия Свердловской области (подробнее) Иные лица:Администрация Кировского района г. Екатеринбурга (подробнее)Судьи дела:Голова Юлия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |