Решение № 2А-1957/2025 2А-1957/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-1957/2025

Дело № 2а-1957/2025

91RS0024-01-2025-000370-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием представителя истца ООО «Чеховский домик» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чеховский домик» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю о признании постановлений незаконными, заинтересованные лица: ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

установил:

ООО «Чеховский домик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление от <дата> года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № №<номер>; признать незаконным и отменить постановление от <дата> года о передаче имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству № №<номер> В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №№<номер> о взыскании с истца денежной суммы в размере №<номер> коп. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость принадлежащего истцу помещения с кадастровым номером №<номер> составляет №<номер> руб. Однако данная стоимость является недостоверной, она существенно занижена по отношению к реальной рыночной стоимости недвижимого имущества истца. Реализация имущества по заниженной цене приведет к нарушению права истца на максимально возможное погашение задолженности за счет вырученных от продажи имущества денежных средств. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчиков; ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе – в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Чеховский домик» - ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что <дата> года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №№<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чеховский домик» (ОГРН №<номер>) в пользу ФИО3, №<номер> года рождения, задолженность в размере №<номер> №<номер>) украинских гривен №<номер> копеек в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа (№<номер>.).

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> года в отношении ООО «Чеховский домик» возбуждено исполнительное производство №№<номер>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ООО «Чеховский домик» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества:

- квартира площадью №<номер> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> года к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечен оценщик - ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» для оценки имущества должника.

Согласно отчету оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» от <дата> года №№<номер> рыночная стоимость принадлежащей должнику квартиры с кадастровым номером №<номер> составляет №<номер> №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> года №№<номер> приняты результаты оценки.

ООО «Чеховский домик» не согласилось с произведенной оценкой, в связи с чем оспорило постановление о принятии результатов оценки в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, постановленным по административному делу №<номер>, иск ООО «Чеховский домик удовлетворен: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> года №№<номер> о принятии результатов оценки; определена стоимость квартиры с кадастровым номером №<номер> в размере №<номер> руб.; на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность вынести постановление в рамках исполнительного производства №№<номер> с указанием оценки квартиры с кадастровым номером №<номер> в размере №<номер> руб. <дата> года решение суда вступило в законную силу.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> года №№<номер> об оценке имущества установлена стоимость квартиры с кадастровым номером №<номер> в соответствии с решением суда - в размере №<номер> руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> года №№<номер> о передаче на реализацию на торгах квартира с кадастровым номером №<номер> передана МТУ в Республике Крым и г. Севастополе на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4 ч. 4).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В рассматриваемом деле судом установлено, что должник ООО «Чеховский домик» ранее уже оспаривал в судебном порядке оценку квартиры с кадастровым номером №<номер>, произведенную в рамках исполнительного производства №№<номер>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, постановленным по административному делу №<номер>, была определена стоимость квартиры в размере №<номер> руб., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о принятии указанной оценки.

В соответствии с решением суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 13.01.2025 года №№<номер>, которым установила стоимость квартиры в размере №<номер> руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Основываясь на указанных нормах закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла обоснованное постановление от <дата> года №№<номер> о передаче квартиры на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, при этом не нарушают прав, свобод и законных интересов истца, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Чеховский домик» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 20 марта 2025 года.