Приговор № 1-654/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-654/2021

Дело № 1-654/21

(УИН 53RS0022-01-2021-004852-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Лебедевой А.В., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кушнира В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 55 минут 30.01.2021 до 00 часов 30 минут 31.01.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 8 корпус 2 по ул. 60 лет СССР д. <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в <адрес>. 8 кор. 2 ул. 60 лет СССР д. <адрес>, при этом достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности, во исполнение задуманного, осуществил звонок со своего мобильного телефона, с абонентским номером № на пульт экстренной службы «112», который был переведен на телефон дежурной части МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: д. Сырково <адрес> и ответившему на звонок помощнику оперативного дежурного ФИО4 умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного спокойствия, посягая на общественную безопасность, желая дезорганизовать работу органов власти и охраны правопорядка сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в <адрес>. 8 кор. 2 по ул. 60 лет СССР д. <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В результате своих умышленных действий ФИО1 дезорганизовал деятельность сотрудников отряда противопожарной службы <адрес> ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ <адрес>», специалистов приема вызовов системы «112» ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ <адрес>», сотрудников полиции МО МВД России «Новгородский» которые проверяли данное сообщение об акте терроризма, проводя мероприятия, направленные на предмет обнаружения заложенного взрывного устройства. В действительности же при проверке сообщения, сделанного ФИО1 установлено, что <адрес>. 8 кор. 2 по ул. 60 лет СССР в д. <адрес>, а также вышеуказанный дом заминированы не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кушнир В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. При этом решение суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: согласно заключению комиссии экспертов № 323 от 05.04.2021 года как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>. ( л.д. 74-75). С учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие, на момент совершения преступления, малолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, употребление алкоголя существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из причин совершения преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда данное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст.43 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания - штрафа, суд полагает нецелесообразным с учетом всех обстоятельств уголовного дела, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, у которого имеются обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ

Кроме того, судом установлено, что 18.02.2021 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области ФИО1 осужден к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Преступление по настоящему делу совершено с 22 часов 55 минут 30.01.2021 года до 00 часов 30 минут 31.01.2021 года, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание. Также судом учитываются положения ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым 3 месяца исправительных работ соответствует 2 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 3750 рублей и судебного разбирательства в сумме 1500 рублей, а всего в сумме 5250 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18.02.2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 18.02.2021 года в размере 12 дней исправительных работ, что соответствует 8 дням ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, с голосовой записью, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; телефон марки «Nokia RM-837», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 5250 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.А.Полежаева