Постановление № 5-775/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-775/2017

№ 5-775/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск 13 декабря 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке <адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (требования дорожного знака «Уступите дорогу», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не предоставив преимущества в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением КВВ В результате вышеуказанных действий водителя ФИО1, пассажиру СЕВ были причинены телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом в качестве средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (трех недель).

ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

ФИО1, будучи, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Потерпевшая СЕВ извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, при этом просит его не наказывать строго.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной необходимостью.

C учетом отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства, судья на месте определил - рассмотреть данное административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные материалы данного административного дела, прихожу к мотивированному выводу, что действия ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ФИО1), управляя автомобилем, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей СЕВ

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При разрешении вопроса о квалификации административного правонарушения по данному делу судом учитываются требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 вышеуказанных требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении транспортным средством, при вышеизложенных обстоятельствах, водитель ФИО1 не предоставив преимущества в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данное обстоятельство фактически не оспаривается самим ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он указывает об обстоятельствах, при которых, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, соответствующих обстоятельствам, изложенным выше в описательной части настоящего постановления;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершенного именно ФИО1 вышеотмеченного правонарушения; данный протокол составлен уполномоченным на то должным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ст. лейтенантом полиции БКН, то есть уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о получении сообщения об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, после чего совместно с инспектором БКН указанные лица прибыли на место ДТП, зафиксировали обстановку, с указанием места и времени ДТП, пострадавших в результате указанного ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с Приложением к Приказу МВД России от 01.04.2011 № 154, в котором отражены: водитель ФИО1 в качестве причастного лица к дорожно-транспортному происшествию, обстоятельства ДТП и наименование транспортного средства, которым управлял ФИО1;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены: место и адрес дорожно-транспортного происшествия, месторасположение транспортных средств непосредственно после имевшего место факта дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены: место расположения участка автодороги, где произошло вышеуказанное ДТП, адрес и обстановка дорожно-транспортного происшествия, техническое состояние автотранспортных средств, сведения о потерпевшей;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными чеками к ним, согласно которых, алкогольное опьянение в отношении ФИО1 и КВВ не установлено;

- письменными объяснениями: СЕВ, КВВ в которых они подробно указывают об обстоятельствах, при которых водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем, при этом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Объяснения всех вышеуказанных лиц об обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в целом согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам данного административного дела;

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения потерпевшей СЕВ за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у неё имелось: <данные изъяты>, который мог образоваться в результате сдавления области правого голеностопного сустава между твердыми тупыми предметами и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. Не исключается возможность образования данных повреждений в результате соударения о часть салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легкового автомобиля с неподвижной преградой.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом (КоАП РФ) порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда в их объективности. При этом у суда также не возникает каких-либо сомнений в правильности выводов вышеперечисленного заключения эксперта, поскольку она проведена в установленном законом порядке и квалифицированным экспертом.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя ФИО1, а также каких-либо причин и оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля КВВ по данному административному делу. Доводы потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а кроме того, полностью подтверждаются другими вышеперечисленными материалами данного административного дела.

При назначении вида и меры административного наказания в отношении ФИО1, суд учитывает его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, каковыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ нахожу необходимым признать полное признание вины. При этом судом также учитывается мнение потерпевшей о нестрогом наказании ФИО1

Согласно исследованным материалам данного административного дела, ФИО1 считается неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа судьей учитываются: все обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие у него конкретного рода деятельности и наличие возможности уплатить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей СЕВ, а также направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Республики Коми.

Штраф перечислить <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми, а также может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев