Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-623/2020

Дело № 2-623/2020 07 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Водопьяновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 14.11.2019 произошло ДТП с участием ТС УАЗ 3909, г/н №, под управлением ответчика, и ТС Ниссан Санни, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика по использованию ТС была застрахована у истца по договору ОСАГО серии ХХХ №, последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. В силу ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы ТС, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 22.11.2019 истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования. Однако ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

В судебное заседание 3 лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

18.03.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО4-собственник ТС УАЗ 3909, г/н №, в связи с характером спорного правоотношения

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.11.2019 в 20.30 часов в д. <адрес> имело место ДТП, в результате которого произошло столкновение 2-х ТС: ТС Ниссан Санни, г/н №, под управлением 3 лица ФИО2, и ТС УАЗ 3909, г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Документы о ДТП оформлены участниками ДТП в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

В результате ДТП ТС Ниссан Санни, г/н №, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 14.11.2019, в акте осмотра ТС от 25.11.2019.

Собственником ТС Ниссан Санни, г/н №, является 3 лицо ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № со сроком действия с 28.10.2019 по 27.01.2020.

Собственником ТС УАЗ 3909, г/н №, является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП также была застрахована страхователем-3 лицом ФИО3 у истца по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 23.10.2019 по 22.05.2020, заключенному без ограничения количества лиц, допущенных к управлению ТС, что подтверждается сведениями, представленными истцом.

21.11.2019 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от 26.11.2019 размер ущерба АМТС Ниссан с учетом года выпуска-2001 год выпуска, составляет 103850 рублей.

В силу ст. 11.1 ч. 4 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Истцом за поврежденный автомобиль Ниссан перечислено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5911 от 10.12.2019.

В соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. 3 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

22.11.2019 истец направил ответчику требование о предоставлении ТС для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт направления данного требования по месту жительства ответчика, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком почтовых отправлений истца с кодом ШПИ 14577041268544, по которому на официальном Интернет-сайте «Почта России» прослеживается факт принятия данного почтового отправления к отправлению организацией почтовой связи.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления №14577041268544 видно, что данное почтовое отправление принято в отделение связи 24.11.2019 и 26.11.2019 прибыло в место вручения, 29.11.2019 имела место неудачная попытка вручения, далее почтовое отправление находилось на почте, повторно прибыло в место вручения 29.12.2019, 04.01.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по месту жительства ответчика извещения страховщика о необходимости представления ТС, участвовавшего в ДТП, для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, данных по указанному вопросу.

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку судом установлено, что в нарушение положений п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» требование страховщика о предоставлении ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) ответчик не исполнил, а истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020

Дело № 2-623/2020 07 апреля 2020 года