Постановление № 5-1402/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-1402/2017

Дело <номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении вва, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в Республике Татарстан в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в МУП «<данные изъяты>» водителем трамвая, со средним образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 13 сентября 2017 года составленного в отношении вва, 25 мая 2017 года в 15 часов 30 минут, на <адрес изъят>, вва управляя трамваем с бортовым номером 1109, в нарушение требований п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, допустил самопроизвольное движение транспортного средства и совершил столкновение с трамваем с бортовым номером 1127 под управлением бшх В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру лав был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру рбт - средней тяжести вред здоровью.

На судебном заседании вва вину не признал и пояснил, что принимал трамвай в исправном состоянии и он не знал о неисправности тормозной системы, им были предприняты все необходимые меры к остановке самопроизвольного движения вагона.

Потерпевшая лав в судебном заседании показала, что в результате столкновения трамваев она получила телесные повреждения.

Потерпевшая рбт и свидетель бшх в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Судом были исследованы следующие доказательства: справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2017 года и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением бшх и вва; рапорт сотрудника ГИБДД о получении травмы рбт, яен, раа, лав, в результате столкновения трамваев; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2017 года, согласно которого у вва алкогольное опьянение не установлено; объяснение вва, где он поясняет, что принял смену в 15 час. 00 мин. на остановке «<адрес изъят>», вагон <данные изъяты> доехал до остановки «<адрес изъят>», на остановке вагон покатился назад, отбило две защиты, далее вагон докатился до <адрес изъят>, где столкнулся с другим трамваем; объяснение бшх, где он поясняет, что двигался по маршруту № 4, заезжая на мост по <адрес изъят> увидел, что трамвай движется назад, остановился включил реверс и перевел назад; объяснение раа; где она поясняет, что двигалась в трамвае маршрута № 4 в качестве пассажира, на остановке на <адрес изъят>, трамвай остановился, водитель крикнул и выбежал из трамвая, далее произошел удар, от которого ее отбросило, далее скорая помощь доставила ее в больницу; объяснение лав, где она поясняет, что в результате столкновения двух трамваев на <адрес изъят>, получила травму, далее ее доставили в больницу; сообщение «03» о получении травмы вва, рбт; справка из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани от 25 мая 2017 года выданная лав о получении травмы; справка из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани от 25 мая 2017 года выданная раа о получении телесных повреждений; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 27 июля 2017 года <номер изъят>, согласно которому у потерпевшей яен диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области слева» объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден, степень тяжести вреда здоровью не определяется; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 29 июля 2017 года <номер изъят>, согласно которому у потерпевшей раа обнаружено телесное повреждение в виде гематомы левой теменной области, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 18 июля 2017 года <номер изъят>, согласно которому диагноз вва «Ушиб грудной клетки спереди», не подтвержден объективными признаками (боль по судебно-медицинским понятиям не является однозначным признаком травмы); заключение эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» <номер изъят> от 12 июля 2017 года, согласно которому телесное повреждение у лав в виде ушибленной раны (неровные, кровоточащие края), потребовавшие проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, причинено тупым твердым предметом или при ударе об таковой, судя по клиническим данным в срок 25 мая 2017 года, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и поэтому признаку относятся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 30 июня 2017 года <номер изъят>, согласно которому у потерпевшей рбт обнаружено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, без неврологических нарушений, образовалась в результате резкого сгибания туловища в поясничном отделе, судя по данным РКТ-исследования, в срок, соответствующий указанному в определении, которая причинила ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); решение Советского районного суда г. Казани от 13 июля 2017 года, которым постановлено: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 июня 2017 года в отношении вва, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу вва удовлетворить.

Выслушав объяснения и доводы вва, потерпевшей лав, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

.. .2) отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года в 15 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта «<адрес изъят>» <адрес изъят>, вва принял трамвай с бортовым номером 1109 от напарника в исправном состоянии, в том числе с исправной тормозной системой, после чего начал работу на маршруте № 4. На остановке общественного транспорта «<адрес изъят>» у трамвая отказала тормозная система и вагон покатился назад, предпринятые меры со стороны вва восстановить тормоза у трамвая ни к чему не привели и напротив <адрес изъят>, вагон столкнулся с трамваем с бортовым номером 1127 под управлением бшх В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам лав и рбт были причинены телесные повреждения.

Суд не усматривает в действиях вва нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, поскольку он не покидал свое рабочее место и не оставлял транспортное средство, им были предприняты все необходимые меры к остановке самопроизвольного движения трамвая, но ввиду отказа тормозной системы вагона, по независящим от него причинам, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были травмированы пассажиры трамвая под управлением бшх

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях вва состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении вва в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов