Постановление № 5-115/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-115/2017

№ 5-115/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, работающим водителем в центре «Мечта», привлекавшегося за последний год к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 на <адрес>, у <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 2.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з.: №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди прямо в попутном направлении т/с, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з.: №, под управлением ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП причинен материальный ущерб, т/с получили механические повреждения.

Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ст. ИДПС ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, полностью согласился с вмененным правонарушением, пояснил, что действительно совершил ДТП, уехал, потому что договорился с другом участником ДТП о том, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 после разъяснения судом прав предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиль врезалась а/м Форд Фокус под управлением ФИО1. В результате ДТП его а/м получила механические повреждения. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО5, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Переходя к назначению наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковых суд не установил. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит 3 административных правонарушения, совершенных в течение года, позицию потерпевшего, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок, для ФИО1 со дня получения копии постановления.

Судья Костенко Г.В.