Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1573/2019




Дело № 2-1573/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является потерпевшим по уголовному делу о краже денежных средств ответчиком. Приговором Новоуренгойского городского суда по делу № <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УКРФ. Как установлено судом, ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства истца на сумму 565 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 565 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменив категорию указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении (л.д. 4-6).

Как установлено приговором суда, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов ФИО3, находясь в комнате № <данные изъяты> общежития № <адрес>, с помощью телефона, паспорта и банковской карты ФИО2, используя принадлежащий мобильный телефон «IPhone 5S», подключил приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, введя данные банковской карты и номер телефона ФИО2, зарегистрировался в данном приложении, в результате чего получил доступ к счетам последнего, открытым в ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит, используя мобильный телефон, с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого на имя последнего, осуществил 16 операций по переводу 15 000 рублей и 18 операций по переводу 20 000 рублей, на общую сумму 600 000 рублей на расчетный счет № <данные изъяты> карты № <данные изъяты>, открытой на имя последнего. После чего, забрав банковскую карту ФИО2 № <данные изъяты>, зная пароль к данной банковской карте, осуществил:

- в тот же день, в период времени с 20-47 часов по 20-48 часов, две операции по снятию денежных средств в размере 120 000 рублей;

- в тот же день, в 21-30 часов, операцию по снятию денежных средств в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-17 часов по 21-20 часов, три операции по снятию денежных средств в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-28 часов по 22-29 часов, две операции по снятию денежных средств в размере 150 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не посвящая в противоправность своих действий, попросил ФИО1 снять с банковской карты денежные средства, в результате чего ФИО1 в тот же день, в период времени с 23-56 часов по 23-57 часов, зная пароль к данной банковской карте, осуществил две операции по снятию денежных средств в размере 115 000 рублей, которые после передал ФИО3

Таким образом, ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 565 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов следует, что виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований считать, что величина материального ущерба, установленная данными доказательствами по делу, является недостоверной, не имеются.

Исходя из указанного, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО3 и возникшими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 565 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено суду достаточных, допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны ответчика в результате совершения в отношении истца преступления, относящегося к категории преступлений против собственности. Вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в муниципальный бюджет города Новый Уренгой государственная пошлина в размере 8 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 565 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 8 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина Надежда Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ