Решение № 2-1472/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1472/2025

Дело № 2-1472/2025

03RS0032-01-2024-001313-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 сентября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 ФИО22 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО24. – ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 ч. ФИО23. управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г/н № нарушил требования п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, после чего допустил касательное столкновение со встречно движущимся транспортным средством ГАЗ 3009A3 г/н № под управлением ФИО5, и далее лобовое столкновение со встречно движущимся транспортным средством ГАЗ 3009A3 г/н № под управлением ФИО6, вследствие чего, транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № и ГАЗ 3009A3 г/н № получили механические повреждения.

В результате ДТП ФИО26 скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи. Согласно заключению эксперта № при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО27. найден этиловый спирт в количестве 3,33 мг/см (промилле), что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО7 Ш.Ш.О.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные Страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Страховая стоимость транспортного средства ГАЗ 3009A3 г/н № на дату ДТП составляла 2 080 000 руб. В соответствии с заказ-нарядом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009A3 г/н № составила 1 496 892,91 руб., = 71.97% от страховой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в соответствии с расчетом убытка №, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 625 552 руб., что подтверждается платежным поручением №

Годные остатки ТС не переданы страхователем страховщику и не реализованы ООО «СК Согласие». Согласно условиям страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № застрахован риск ГЭП (Гарантии эквивалентного платежа) — возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/«Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом (т. е. на основании п. 11.1.6.1 или п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС)) или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

В соответствии с п. 4.2.4.3 правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера страховой выплаты по страховому случаю «ГЭП» при заключении Договора страхования в зависимости от его категории (ГЭП1-ГЭПЗ) может применяться термин «Договорная стоимость транспортного средства», который принимает значения, указанные в таблице 2. В случае применения указанного термина категория договора страхования «ГЭП» и соответствующий размер (определение для ГЭП1) Договорной стоимости ТС указываются в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доп. выплату страхового возмещения в размере 84 448 руб., что повреждается платежным поручением №

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО7 Ш.Ш.О.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 74 491,89 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 1 625 552 руб. (сумма ущерба за ТС ГАЗ 3009АЗ г/н №) - 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) + 84 448 руб. (ГЭП) + 74 491,89 руб. (ремонт ТС ГАЗ 3009АЗ г/н №) = 1384491,89 руб.

Наследниками погибшего ФИО28., является ФИО4 (супруга умершего) ФИО2 (дочь умершего), ФИО8 (мать умершего), зарегистрированные по адресу: РБ<адрес>

По смыслу правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков (наследников принявших наследство матери и дочери умершего) ФИО8, ФИО2 в свою пользу сумму ущерба исходя из оценки наследственного имущества в размере 421 450 рублей (жилой дои и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах умершего на общую сумму 23 412, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о дате и времени судебного заседания извещена через ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО8 адвокат Ахметова Г.М., выступающий на основании ордера, иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, нотариус Мишкинского района РБ ФИО10, ИП ФИО7 Ш,Ш.О., ФИО5, ФИО6, ООО «Газпромбанк Автолизинг», ПАО СК «Росгосстрах», ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лица явившегося на судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 ч. ФИО34., управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г/н № нарушил требования п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего допустил касательное столкновение со встречно движущимся транспортным средством ГАЗ 3009A3 г/н № под управлением ФИО5, и далее лобовое столкновение со встречно движущимся транспортным средством ГАЗ 3009A3 г/н № под управлением ФИО6, вследствие чего, транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № и ГАЗ 3009A3 г/н № получили механические повреждения.

В результате ДТП ФИО35. скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи. Согласно заключению эксперта № при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО36. найден этиловый спирт в количестве 3,33 мг/см" (промилле), что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО7 Ш.Ш.О.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленные Страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Конструктивная гибель — состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода- изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства (в том числе путем нанесения дополнительной маркировки основных компонентов ТС) или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

П. 6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

П. 11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

Страховая стоимость транспортного средства ГАЗ 3009A3 г/н № на дату ДТП составляла 2 080 000 руб. В соответствии с заказ-нарядом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009A3 г/н № составила 1 496 892.91 руб., = 71.97% от страховой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в соответствии с расчетом убытка № произвело выплату страхового возмещения в размере 1 625 552 руб., что подтверждается платежным поручением №

Годные остатки ТС не переданы страхователем страховщику и не реализованы ООО «СК Согласие».

Согласно условиям страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № застрахован риск ГЭП.

«ГЭП» (Гарантии эквивалентного платежа) — возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/«Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом (т. е. на основании п. 11.1.6.1 или п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС)) или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

В соответствии с п. 4.2.4.3 правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера страховой выплаты по страховому случаю «ГЭП» при заключении Договора страхования в зависимости от его категории (ГЭП1-ГЭПЗ) может применяться термин «Договорная стоимость транспортного средства», который принимает значения, указанные в таблице 2. В случае применения указанного термина категория договора страхования «ГЭП» и соответствующий размер (определение для ГЭП1) Договорной стоимости ТС указываются в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доп. выплату страхового возмещения в размере 84 448 руб., что повреждается платежным поручением №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ 3009A3 г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО7 Ш.Ш.О.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 74 491,89 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 1 625 552 руб. (сумма ущерба за ТС ГАЗ 3009АЗ г/н №) - 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) + 84 448 руб. (ГЭП) + 74 491,89 руб. (ремонт ТС ГАЗ 3009АЗ г/н №) = 1 384 491,89 руб.

У суда не возникает сомнений в том, что действиями умершего ФИО37 причинен ущерб вышеуказанным транспортным средствам на сумму 1 384 491,89 руб., поскольку ущерб, причиненный на данную сумму подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Мишкинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции № ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ по муниципальному району Мишкинский район РБ № за ФИО39., ФИО4, ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не числится.

Из ответа ОМВД России по Мишкинскому району №№ на имя ФИО40., ФИО4, ФИО2 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Из копии наследственного дела № ФИО41., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО42. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ответчик ФИО2, от ответчика ФИО11 имеется заявление об отказе от принятия наследства оставшегося после смерти ее супруга ФИО43 в пользу дочери ФИО2 Наследственное имущество, которое согласно свидетельств о праве на наследство по закону, приняла ответчик ФИО2, состоит из 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка находящихся по адресу: <адрес> и 2/3 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что на момент смерти ФИО44 вместе с ним была зарегистрирована его мать – ФИО8, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк не выдано, а наследственное дело не завершено.

Согласно материалам дела мать умершего с заявлением об отказе от принятия наследства не обращалась.

С учетом указанного, со стороны истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в качестве ответчиков указаны – мать умершего ФИО12, дочь умершего – ФИО2

На основании ходатайства представителя истца определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на момент подачи искового заявления составляет: объект целиком – 421 450 рублей, земельный участок – 278 985 рублей, жилой лом – 142 465 рублей.

Суд оценивает заключение экспертизы в соответствии с положениями статьей 56, 67, 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями и не заинтересованы в исходе дела, полно и ясно ответили на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, не содержит противоречий, не допускает сомнений в правильности и обоснованности.

Из материалов наследственного имущества также усматривается, что наследственное имущество также состоит из денежных средств, находящихся на счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 23412, 64 рубля.

Вопрос определения долей в обязательстве подлежит разрешению между наследниками после исполнения их солидарного обязательства перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2, ФИО13 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО13 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 444 862,64 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) материальный ущерб, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы на общую сумму 444 862,64 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.