Постановление № 1-13/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Ковалевой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №Н000017 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переулке № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки №, принадлежащий ФИО4, припаркованный на улице напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, № где с использованием штатных ключей зажигания, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, привел его в движение, с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший обосновал тем, что до рассмотрения дела в суде они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гришичева К.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил полностью, извинился перед потерпевшим.

ФИО2 №

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что причиненный потерпевшему вред ФИО2 загладил полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на имя ФИО7, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; черную вязаную шапку, накидку с водительского сиденья, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему, пачку из под сигарет «Ява», хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев