Решение № 2-3053/2019 2-3053/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3053/2019

Дело № 2-3053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Шевчуку ФИО7 о взыскании суммы, процентов за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к Шевчуку ФИО9 о взыскании суммы по договору оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., процентов за неисполнение обязательства в размере 80600 руб. Кроме того, просила возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № <номер> об оказании юридических услуг по кредитным обязательствам перед Банком, отмене судебного приказа.

В рамках оказания юридических услуг представителем надлежащим образом выполнены все пункты по заключенному договору на основании выданной нотариальной доеренности <данные изъяты> года. А именно, <дата> года представителем проведена юридическая консультация относительно задолженности доверителя по кредитному договору, данного исполнительного производства. Были составлены и доставлены необходимые заявления в судебный участок №6 по Устиновскому району г. Ижевска. Осуществлялся контроль за ходом исполнения по данным заявлениям через секретаря судебного участка. Спустя несколько дней процессуальные сроки мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска были восстановлены и представителем ФИО2 19.12.2017 года было получено определение об отмене судебного приказа № 2-812/2017 от <дата> года в РОСП по Устиновскому району г. Ижевска подано заявление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-812/2017 от <дата> года доверителю представлены все необходимые документы по выполненной работе в полном объеме, вместе с определением об отмене судебного приказа представлено и постановление о прекращении данного исполнительного производства. Кроме того был вручен документ о возврате денежных средств.

Претензий по работе представителя доверителем высказано не было. ФИО3 обязательство по оплате услуг представителя не выполнил, в связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании юридических услуг.

<дата> года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав (требования) № <номер>, в результате чего истец ФИО4 приняла право требования с ответчика ФИО3 уплаты суммы задолженности (вознаграждения), а также процентов по договору № <данные изъяты> года об оказании юридических услуг, заключенному между ФИО2 и ФИО3 О наличии договора уступки прав (требования) № <данные изъяты> года ответчик ФИО3 проинфомирован своевременно. <дата> года представителем ФИО2 ему на адрес регистрации было направлено уведомление с копией договора и получено ФИО3 <дата> года.

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска по заявлению ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-2353/2018 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору об оказании юридических услуг.

02.11.2018 года от ФИО3 к мировому судье поступило возражение относительно его исполнения, судебный приказ отменен.

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутвие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 12.04.2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 20.04.2019 года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик ФИО3, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ФИО3 (доверитель) и ФИО2 (представитель) заключен договор (соглашение) № <номер> об оказании юридических услуг по кредитным обязательствам перед Банком, отмене судебного приказа (далее Договор об оказании юридических услуг).

В силу пункта 1.1 указанного договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь по кредитному договору, заключенному с ПАО «БАНК ТРАСТ». ПАО «БАНК ТРАСТ» обратилось в судебный участок №6 Устиновского района г. Ижевска по неисполненным кредитным обязательствам доверителя, где 06.10.2017 года вынесен судебный приказ № 2-812/2017 на сумму 49586,9 руб., по результатам которого 20.11.2017 года Устиновским РОСП возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> года, в результате чего сумма долга с исполнительским сбором увеличилась до 53058 руб.

В силу пункта 1.2 Договора об оказании юридических услуг, содержанием поручения по настоящему договору является следующая работа представителя:

- консультация доверителя по вопросу прекращения исполнительного производства;

- составление заявления на имя мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-812/2017 с целью предъявления в дальнейшем заявления о восстановлении процессуальных сроков для отмены судебного приказа, отвозит его в судебный участок, контролирует его движение, ознакамливается;

- истребует для доверителя из организации, где он раньше работал, документ для представления в суд как доказательство уважительности причины не получения судебного приказа на период попытки его вручения доверителю;

- готовит заявление относительно исполнения судебного приказа, отправляет его заказным письмом с уведомлением, контролирует его движение, принимает участие в судебных процессах;

- готовит в ФССП по Индустриальному району заявление об отложении исполнительного производства до полного его прекращения.

Выполнением своих договорных обязательств перед доверителем будет считаться получение в суде определения об отмене судебного приказа № 2-812/2017 и вручение его доверителю вместе с заявлением на имя Старшего судебного пристава Устиновского РОСП, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, для последующего получения от него постановления о прекращении исполнительного производства (пункт 1.2.7 Договора об оказании юридических услуг).

В силу пункта 3.1 Договора об оказании юридических услуг, общий размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 10000 руб.

Оплата за выполненные юридические услуги производится по результату их выполнения, т.е. в день представления доверителю постановления о прекращении исполнительного производства, полученного из Устиновского РОСП, в обмен на определение об отмене судебного приказа № 2-812/2017 от 06.10.2017 года. Допускается рассрочка оплаты на 3 месяца: декабрь, январь, февраль по 3000-4000 руб. в месяц, но не позднее 08.02.2018 года. Доверителем в акте приема-передачи выполненных работ прописывается то, что им документы получены и он претензий не имеет. Ставится подпись и дата. (пункт 3.2 Договора об оказании юридических услуг).

При наличии в договоре подписи о получении доверителем определения об отмене судебного приказа, а также постановления о прекращении исполнительного производства, и в случае неисполнения доверителем п. 3.2 условий настоящего договора, доверителю начисляются проценты из расчета два процента за каждый календарный день на сумму не выплаченного денежного вознаграждения, с 09.02.2018 года.

В акте приема-передачи выполненной работы ФИО3 удостоверил своей подписью, что он получил определение постановление о прекращении и/п, претензий не имеет.

Сопоставляя содержание акта приема-передачи выполненной работы с содержанием Договора об оказании юридических услуг, а также с материалами гражданского дела судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска № 2-812/2017, можно прийти к выводу, что доверитель получил определение мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска об отмене судебного приказа № 2-812/2017, а также постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа.

Ссылки в Договоре об оказании юридических услуг на то, что судебный приказ № 2-812/2017 вынесен мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска представляются ошибочными.

Из материалов гражданского дела № 2-812/2017 судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска усматривается, что 07.07.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с 06.09.2010 года по 25.06.2017 года в размере 44814,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 руб.

В материалах гражданского дела имеется заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела с отметкой об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования от <дата> года.

11.12.2017 года мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанные ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от 11.12.2017 года судебный приказ № 2-812/2017 отменен.

Копию определения ФИО2 получил 20.12.2017 года.

К материалам настоящего гражданского дела приложены также копии постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 28.12.2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, заявления ФИО2 на имя Старшего судебного пристава Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> года, постановления Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> года о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> года на основании п. 6 ч. 2 ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанных документов суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнил обязательства, принятые им на себя договором об оказании юридических услуг от 08.12.2017 года, более того, по делу для доверителя достигнут положительный результат (восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа), что от ФИО2 не зависело.

Срок уплаты вознаграждения по делу наступил.

Доказательства исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг со стороны ФИО3 в материалы дела не представлены.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором об оказании юридических услуг от 08.12.2017 года не установлено условий относительно перехода прав представителя на получение вознаграждения по договору. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

<дата> года между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) № <номер>, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору № <данные изъяты> года об оказании юридических услуг, заключенному между цедентом – ФИО2 и должником – ФИО3

ФИО4 является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора об оказании юридических услуг, при наличии в договоре подписи о получении доверителем определения об отмене судебного приказа, а также постановления о прекращении исполнительного производства, и в случае неисполнения доверителем п. 3.2 условий настоящего договора, доверителю начисляются проценты из расчета два процента за каждый календарный день на сумму не выплаченного денежного вознаграждения, с 09.02.2018 года.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, установленный пунктом 5.1 Договора об оказании юридических услуг, можно считать иным размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что процентная ставка 2% в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ исходя из двойной ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018.) – 15,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет процентов за период с 09.02.2018 года по 18.03.2019 года (403 дня) будет выглядеть следующим образом.

10000 руб. х 15,5% годовых/365 х 403 дня = 1711,37 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату помощи представителя в размере 15000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Факт несения ФИО4 судебных расходов подтвержден договором на оказание возмездных услуг юридического характера от 20.11.2018 года, актом приема-передачи выполненных работ от 20.11.2018 года, распиской ФИО2 от 20.11.2018 года.

С учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей возмещению сумму расходов на представителя в размере 3000 руб.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), то возмещению подлежит вся сумма в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежит возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска 90600 руб., подлежит оплате госпошлиной в размере 2918 руб., оплачена госпошлина в размере 3312 руб.

Удовлетворена сумма в размере 11711,37 руб. Подлежит возмещению госпошлина в размере 377,19 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ, следует возвратить ФИО1 ФИО10 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Шевчуку ФИО12 о взыскании суммы, процентов за неисполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг по кредитным обязательствам перед Банком, отмене судебного приказа от <данные изъяты>, заключенному между Шевчуком ФИО15 и ФИО1 ФИО16, в размере 10000 руб. – основной долг, проценты за неисполнение обязательства за период с 09.02.2018 года по 18.03.2019 года в размере 1711,37 руб., в возмещение расходов по госпошлине 377,19 руб., в возмещение расходов на представителя 3000 руб.

Возвратить ФИО1 ФИО17 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28.05.2019 года.

Судья Стех Н.Э.