Решение № 12-347/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело №

№
1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г. при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в месте административного правонарушения отсутствовала линия разметки. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения судебного заседания не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, считаю, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем FORD FOCUS государственным регистрационным знаком № по <адрес> Республики Татарстан, на пересечении с <адрес>, на регулируемом перекрестке, совершил обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу движения. При этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил нарушение повторно.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения на регулируемых перекрестках обгон запрещен.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), почтовыми уведомлениями (л.д.4-5), справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 6),карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.7), карточкой учета ТС (л.д.8), справкой о водительском удостоверении ФИО1 (л.д.9), диском с видеозаписью (л.д.15, фото (л.д.16-18), другими материалами, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Считаю, что представленные доказательства достаточны для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности.

Доводы ФИО1, что на данном перекрестке отсутствует горизонтальная разметка, считаю несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи четко усматривается, как ФИО1 выезжает на встречную полосу движения, которую можно определить и без наличия горизонтальной дорожной разметки, что также следует из представленных ФИО1 фотографий перекрестка.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. судьи: