Постановление № 44У-262/2017 4У-950/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 4/1-239/2016

Судья Коровина Л.И. по делу № 44У-262

Апелл. инстанция: ФИО1


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

18 октября 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума Беляева М.В., Галимуллина И.С.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,

адвоката Сафина Р.М., представившего ордер № 038599 от 16.10.2017г. и удостоверение № ....,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО5 на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе, внесённой на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. от 25 августа 2017 года (№ 11-УКС17-541), ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные решения, как необоснованные, указывая на то, что является инвалидом 3 группы и нуждается в операции, которая не может быть проведена по месту отбывания наказания; процессуальные издержки по приговору им не погашены ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств; характеризуется он положительно, имеет поощрение, взыскания отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступление адвоката Сафина Р.М., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого ФИО5, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., согласившегося с доводами кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО5, <дата> рождения,

осуждённого приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по пункту «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

Президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из данного материала видно, что за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФИО5 характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в жизни учреждения, имеет поощрение, взысканий не имеет.

По смыслу закона, если в судебном заседании установлено, что осуждённым принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба, морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос об объективности причин невыплаты осуждённым постановленных к взысканию с него процессуальных издержек судом не исследовался, тогда как согласно представленной справке из исправительного учреждения, исполнительные листы туда не поступали.

При таких обстоятельствах, каких-либо объективных данных, отрицательно характеризующих ФИО5 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в судебных решениях не приведено.

Также в постановлении суда не мотивирован вывод о том, что цели наказания осуждённого с точки зрения социальной справедливости не достигнуты и что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Допущенные нарушения закона президиум считает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО5 отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.