Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-286/2023;)~М-283/2023 2-286/2023 М-283/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено>) по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеприведенным иском, в обоснование исковых требований указано, что между ним и ФИО2 <дата обезличена> заключено Соглашение № № <обезличено> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита не позднее <дата обезличена>. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с <дата обезличена> платежи в счет погашение кредита и процентов в полном объеме заемщиком не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиков кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банку стало известно, что ФИО2 умер <дата обезличена>. Договор страхования по кредитному договору не заключался. Заемщик присоединен к Программе страхования. Выгодоприобретателем назначен АО «Россельхозбанк». ФИО2 из списка застрахованных лиц письмом № <обезличено> от <дата обезличена>, о чем в адрес выгодоприобретателя направлено письменное уведомление. Банк обращался в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 83349<данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 ФИО1.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным выше основаниям, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного и не сообщившего о причинах своего отсутствия, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (Соглашение) № <обезличено>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 10,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до <дата обезличена>, а ФИО2 обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 25-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету <данные изъяты>), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Заемщик ФИО2 производил погашение кредита, согласно выписке по счету <данные изъяты>) перечисления прекратились с <дата обезличена>, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно актовой записи ЗАГС о смерти № <обезличено> ФИО2, <дата обезличена> рождения, умер <дата обезличена>

Разрешая вопрос о составе наследства и наследниках, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Из представленных сведений по запросу суда (АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ) счета и вклады на имя ФИО2 в указанных банках отсутствуют. В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета, остаток на счетах <данные изъяты>

По данным службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по Усть-Удинскому району и автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М за ФИО2 зарегистрированной техники и транспортных средств на момент смерти <дата обезличена> не зарегистрировано и не значится.

Согласно материалам наследственного дела № <обезличено> свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> выданы сыну ФИО2 – ФИО1, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> прав на денежные средства, находящиеся на счете № <обезличено> в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственным ответчиком по делу является ФИО1, иных наследников по закону не установлено, таким образом наследник ФИО1 отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Указанных доказательств по составу наличного наследственного имущества и его стоимости истцом не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности установить соразмерность имеющейся задолженности по кредитному договору стоимости наследственного имущества.

Суд также принимает во внимание, что понятия «кадастровая стоимость» и «рыночная стоимость» не равнозначны; в дело представлены данные о кадастровой стоимости земельного участка, отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на дату смерти заемщика истцом не представлено.

Согласно документам, представленным в материалы наследственного дела № <обезличено>, а именно: выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк» по запросу суда, в указанном банке на имя ФИО2 открыты счета, остаток на счетах нулевой.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с наследника кредитной задолженности являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко