Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело №2-312/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 09 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с П.А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499603,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 499603,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и П.А.В. перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 546743,93 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу 452340,94 рублей;

- задолженность по процентам 67627,48 рублей;

- задолженность по иным платежам 26775,51 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с П.А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 546743,93 руб., в том числе:

- 452340,94 руб. – задолженность по основному долгу,

- 67627,48 руб. – задолженность по процентам,

- 26775,51 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с П.А.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8667,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства. В суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения писем. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> П.А.В. зарегистрирована по указанному в иске адресу (л.д. 65). Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 68). Место нахождения ответчика суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Чевела А.Н., для представления интересов ответчика П.А.В., местожительство которой суду неизвестно.

Адвокат Чевела А.Н. исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установленное и сторонами не оспорено, что на основании анкеты-заявления П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» и П.А.В. заключили договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 499603,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.7-15).

Денежные средства в сумме 499603,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и П.А.В. перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования (л.д. 26-47).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 546743,93 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу 452340,94 рублей;

- задолженность по процентам 67627,48 рублей;

- задолженность по иным платежам 26775,51 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность П.А.В. перед ОАО «ЛетоБанк», а впоследствии ООО «Филберт», составила 546743,93 руб., в том числе:

- 452340,94 руб. – задолженность по основному долгу,

- 67627,48 руб. – задолженность по процентам,

- 26775,51 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с П.А.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8667,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с П.А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 546743,93 руб., в том числе:

- 452340,94 руб. – задолженность по основному долгу,

- 67627,48 руб. – задолженность по процентам,

- 26775,51 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с П.А.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8667,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.

Председательствующий судья Величко М.Г.