Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело №2-1444/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено строительство гаража на территории бывшего автогаражного кооператива «Москвич», расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном основании истец возвел строение (гараж) инв. № лит. «Г,п/Г». Однако своевременно право собственности не зарегистрировал. После возведения гаража истец открыто владеет и пользуется гаражом, но распорядиться не может. В настоящее время обратился в Администрацию г. Шахты с просьбой выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано. При этом рекомендовано обратиться в суд с целью в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж инв. № лит. «Г,п/Г», расположенный на территории бывшего автогаражного кооператива «Москвич» в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части номера гаража №, просил удовлетворить требования искового заявления.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Шахты, право не зарегистрировано, что подтверждается сведениями МУП г. Шахты «БТИ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> районного Совета народных депутатов г. Шахты разрешил строительство гаража в автокооперативе «Москвич» ФИО1 (прожив. <адрес>), что подтверждается архивной выпиской из решения № (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража инв.№ лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект (л.д.7).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража инв.№ лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: <адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на отведенном земельном участке, используется по назначению - для хранения личного транспорта, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за ФИО1 право собственности на гараж инв.№ лит. «Г,п/Г», расположенный на территории бывшего автогаражного кооператива «Москвич» в <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж инв.№ лит. «Г,п/Г», расположенный на территории бывшего автогаражного кооператива «Москвич» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь _______________ Е.Н. Чернова

<данные изъяты>в