Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к Македонских В.Л. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 81 600 руб.49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что ДАТА в АДРЕС по вине ответчика Македонских В.Л., который управлял автомобилем ВАЗ/LADA, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota IST 2002, государственный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota IST 2002 была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис НОМЕР). По заявлению потерпевшего страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 81 600 руб. 49 коп. Указанная сумма была выплачена ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 62), в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3 об).

Ответчик Македонских В.Л. и его представитель Македонских О.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО «Росгосстрах» не признали, считаю, что сумма возмещения завышена.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 подпункту «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).

Из материалов дела следует: ДАТА в 12 час. 30 мин. в АДРЕС, около АЗС «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Македонских В.Л., управлявший автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер НОМЕР, совершил наезд на остановившееся транспортное средство автомобиль Toyota IST 2002, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО. Виновные действия водителя Македонских В.Л. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д.8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota IST 2002, принадлежащего ФИО2, государственный номер НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> (л.д. 8).

ДАТА ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на восстановление автомобиля (л.д. 65).

На основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты> выплатило ФИО. по страховому акту НОМЕР - 81 600 руб. 49 коп. (л.д. 12).

Доводы ответчика Македонских В.Л. и его представителя Македонских О.Ю. о завышенной стоимости восстановительного ремонта необоснованы, доказательств завышенности убытков ответчик суду не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota IST 2002 подтверждена экспертным заключением НОМЕР от ДАТА Регионального агентства независимой экспертизы и составляет 130 031 руб. 34 коп. – без учёта износа заменяемых деталей, 81 600 руб. 49 коп. – с учётом износа заменяемых деталей (л.д. 71-85).

Убытки ПАО СК «Росгосстрах» понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика в размере 81 600 руб. 49 коп. - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 648 руб. 01 коп. (81 600,49 руб. – 20 000 = 61 600,49 *3% +800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 81 600 (восемьдесят одну тысячу шестьсот) руб. 49 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 01 коп., всего 84 248 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев