Решение № 2-1942/2021 2-1942/2021~М-1513/2021 М-1513/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1942/2021

31RS0020-01-2021-003303-75 2-1942/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием заместителя Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н., истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 (ФИО2) Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО8 (ФИО2) А.С.

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит прекратить за ФИО8 (ФИО2) А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ответчик был зарегистрирован в ее квартире временно с целью трудоустройства, добровольно выехал из ее квартиры в г. Москву, где устроился на работу, забрав свои вещи, об адресе его нового места жительства или места пребывания не сообщил, с регистрационного учета не снялся. Проживал ответчик в квартире около двух месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала. Указала, что наличие регистрации ФИО8 (ФИО2) А.С. влияет на права и законные интересы ФИО1, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем, чем необходимо, размере.

Ответчик ФИО8 (ФИО2) А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения почтовым отправлением с уведомлением (№, конверт возвращен), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, неявившегося в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным иск ФИО1, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ФИО8 (ФИО2) А.С. права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность №, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из представленной истцом справки МУП «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ФИО2) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, содержащейся в региональных базах данных, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является застрахованным лицом, не имеет СНИЛС. В соответствии с информацией, содержащейся в федеральных базах данных, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поменял фамилию на ФИО8, проживает в г. Москва, зарегистрирован в системе персонифицированного учета ГУ УПФР г. Москва с 2020 года, в отношении него производились страховые пенсионные отчисления с октября 2020 года до июня 2021 года, что подтверждает объяснения ФИО1

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО8 (ФИО2) А.С. с 2020 года добровольно покинул место своей регистрации по адресу: <адрес>, выехал в г. Москва, в связи с чем приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно и его невозможно установить в виду вышеописанных обстоятельств.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о признании ФИО8 (ФИО2) А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО8 (ФИО2) Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8 (ФИО2) Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8 (ФИО2) Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Не определен01.07.2021