Решение № 12-111/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12 – 111/ 2018


РЕШЕНИЕ

г.Михайловка 29 мая 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: <...>,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Здравхлеб» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Здравхлеб» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 Номер-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб», ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

13 февраля 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Здравхлеб» ФИО3 обжаловал постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает следующее.

Причина несвоевременной выплаты ФИО4 причитающихся выплат в том, что последняя оформила пенсионную карту «МИР», а зарплатную кредитную карту заблокировала. В объяснительной ФИО4 сообщает, что поскольку она карту заблокировала и уехала в деревню – была недоступна для связи. В связи с тем, что ФИО4 была задержана оплата труда в сумме 696 рублей 00 копеек, ей начислена компенсация за период с 12 мая 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 09 рублей 01 копейка, которая переведена на банковскую карту 29 сентября 2017 года. Директору ООО «Здравхлеб» ФИО3 объявлено замечание. О составлении протокола об административном правонарушении по своему юридическому адресу ООО «Здравхлеб» не извещалось. Обжалуемого постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Здравхлеб». Протокол об административном правонарушении от 16 января 2018 года и определение, в котором указаны время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получен представителем Общества 20 февраля 2018 года, то есть после вынесения постановления. Просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 № 4-4892-17-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» отменить.

При рассмотрения жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Здравхлеб» - ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала. Просила постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 Номер-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» отменить.

Государственный инспектор труда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Здравхлеб», исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление о привлечении ООО «Здравхлеб» к административной ответственности подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Здравхлеб» к административной ответственности послужило то, что приказом НомерК от 11 мая 2017 года с пекарем ООО «Здравхлеб» ФИО4 был расторгнут трудовой договор 11 мая 2017 года. В день прекращения трудового договора – 11 мая 2017 года ФИО4 не были выплачены все причитающиеся суммы. Расчетные суммы были выплачены работнику 01 июня 2017 года.

По данному факту государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 13 февраля 2018 года было вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО «Здравхлеб» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» государственным инспектором труда соблюдено не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что главным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 16 января 2018 года в отношении ООО «Здравхлеб» был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 января 2017 года государственный инспектор труда ФИО5 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» на 14 часов 00 минут 13 февраля 2017 года. Копия данного определения и протокола об административном правонарушении согласно материалам дела были направлены по почте в адрес ООО «Здравхлеб» 06 февраля 2018 года.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановлено вынесено государственным инспектором труда 13 февраля 2018 года в отсутствие представителя ООО «Здравхлеб».

В постановлении от 13 февраля 2018 года государственный инспектор труда указала, что представитель ООО «Здравхлеб» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, определение государственного инспектора труда от 16 января 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела направлено ООО «Здравхлеб» 06 февраля 2018 года.

Согласно распечатке из сайта интернета почта России и почтовому уведомлению 06 февраля 2018 года в адрес ООО «Здравхлеб» направлено указанное определение от 16 января 2018 года. Кроме того, вышеуказанное определение направлено по адресу: Адрес, тогда как правильным адресом ООО «Здравхлеб» является Адрес.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 13 февраля 2018 года у Государственной инспекции труда в Волгоградской области данных о том, что представитель ООО «Здравхлеб» заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела не было, также не было данных об истечении срока хранения письма, только 19 февраля 2018 года определение о назначении было получено адресатом и 22 февраля 2018 года почтовое уведомление возвратилось отправителю.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» рассмотрено без участия его представителя и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 Номер-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здравхлеб» подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ООО «Здравхлеб» годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Здравхлеб» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 Номер-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 Номер-ПВ/102/12/3 от 13 февраля 2018 года о привлечении ООО «Здравхлеб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Здравхлеб» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья