Апелляционное определение № 33А-3117/2026 от 22 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу №33а-3117/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-89/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021328-68) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к административному ответчику ФИО1, в котором просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере сумма, сумму торгового сбора за 1 кв. 2020 года сумма, сумма, сумма, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма, мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик обязанность по оплате налогов и сборов не исполнил.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2025 года постановлено:

«Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспорт 45014 742896) сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере сумма, торговый сбор за 1 кв. 2020 года срок уплаты 31.12.2020 года по налогу в сумме сумма, срок уплаты 31.12.2020 года в размере сумма, срок уплаты 31.12.2020 года в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущее в безусловном порядке отмену судебного решения, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ИФНС России № 22 по адрес по доверенности фио возражавшей против удовлетворения жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, направившего своих представителей, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 31 марта 2025 года в отсутствие административного ответчика, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе административный ответчик прикладывает документы, подтверждающие его проживание по адресу: адрес. При условии, что административный ответчик о дате судебного заседания уведомлялся по адресу: адрес, судебная коллегия не находит оснований признать ФИО1 уведомленным надлежащим образом о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда от 31 марта 2025 года подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение.

При таких данных судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам, изложенным сторонами, и принять решение в точном соблюдении норм материального и процессуального права, проверить доводы административного ответчика об освобождении его от задолженности в связи с признанием его банкротом, о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Лефортовский районный суд адрес во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи