Решение № 2-482/2017 2-482/2017(2-6951/2016;)~М-6894/2016 2-6951/2016 М-6894/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИФИО1

09 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО8, ФИО7, страховая компания «РЕСО гарантия», о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 29644,31 руб., неустойку в сумме 124026,63 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 320 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 14822,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29644,31 руб., неустойки в сумме 124026,63 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 320 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 14822,15 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Daewoo Espero, гос.номер А351ТЕ82, виновником ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем Gelly Emgrand, гос.номер К235КО82. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юр-Крым» был заключен договор цессии, на основании которого общество предъявило требование о возмещении причиненного ущерба, направив заявление о выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения. В последующем ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был расторгнут. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата в размере 13000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 42644,31 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 29644,31 руб. Расчет неустойки осуществляется исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта, сумма неустойки составила 124026,63 руб. также просит взыскать сумму штрафа в размере 14822,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., затраты на проведение оценки в размере 5000 руб., затраты нотариуса в сумме 1320 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 ФИО5 в суде требование поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица СК «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 оставили разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В развитие данной нормы действуют положения п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Espero, гос.номер А351ТЕ82, под управлением ФИО2, и автомобиля Gelly Emgrand, гос.номер К235КО82, под управлением ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно извещению о ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в СК РЕСО Гарантия.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Юр-Крым» свое право требования исполнения обязательств в рамках действия договора ОСАГО ЕЕЕ 034618336 вследствие ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юр-Крым» ДД.ММ.ГГГГ направило в страховую компанию заявление о страховой выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению прилагались документы: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Юр-Крым», копия приказа о назначении директора ООО «Юр-Крым», заверенная копия договора цессии, уедомление о замене кредитора, копия паспорта собственника ФИО2, свидетельство о государственной регистрации на автомобиль (нотариально удостоверенная копия), извещение о ДТП ФИО2, ФИО9, копия полиса ОСАГО.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №С1898/11-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Espero, гос.номер А351ТЕ82, с учетом износа составляет 42644,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юр-Крым» повторно направило заявление в ПАО СК Росгосстрах о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению экспертное заключение и документы, подтверждающие расходы по оценке ущерба.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юр-Крым», был расторгнут.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом приложений настоящей статьи.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования и т.п.), то отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ- 14-8, суд указал, что с момента предъявления страховщику требования о возмещении вреда потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору ОСАГО, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательством.

Поэтому, к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГІ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22. - при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Из выписки по счету ООО «Юр-Крым» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 13 000 руб.

Исходя заключения эксперта, составленного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер недоплаченного страхового возмещения составил 29644,31 руб. (42644,31 – 13000).

Определяя размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 29644,31 руб., а также понесенных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., соответственно неустойка рассчитана за 358 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, и составила 124026,63 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что составление извещения о ДТП было произведено участниками в порядке ст. 11.1 указанного закона, определяющей в данном случае максимальный размер страховой выплаты в сумме 50000 руб., то размер неустойки по заявленному требованию не может превышать 50000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14822,15 руб.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы транспортного средства и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость услуг по проведению оценки составляет 5 000 руб. Несение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1320 руб. подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, определив сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб., которая отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 29644,31 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 320 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 14822,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В дело представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость юридических услуг составляет 8000 руб., представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости юридических услуг в сумме 8000 руб. Вместе с тем, указанный размер суд находит завышенным, исходя из объема проделанной работы, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканиюгоспошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3183,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 29644,31 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 320 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 14822,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3183,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017