Решение № 2-4755/2024 2-4755/2024~М-2754/2024 М-2754/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-4755/2024

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 266 909 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, с уплатой 21,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО2, заключен договор поручительства ...П01 от ....

Однако ответчики обязательства по кредитным договорам систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1 266 909 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 175 842 рубля; просроченные проценты – 91 067 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, с уплатой 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО2, заключен договор поручительства ...П01 от ....

Согласно указанным договорам заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1 266 909 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 175 842 рубля; просроченные проценты – 91 067 рублей 52 копейки.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 534 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме просроченный основной долг в размере 1 175 842 (один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля; просроченные проценты в размере 91 067 (девяносто одна тысяча шестьдесят семь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 534 рубля 55 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...