Решение № 2-3023/2021 2-3023/2021~М-1848/2021 М-1848/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3023/2021

< >

№ 2-3023/2021

УИД 35RS0001-02-2021-001836-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор № участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. Согласно условиям договора ответчик по окончании строительства обязался передать квартиру в течение 4 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудниками застройщика она была введена в заблуждение, так как крайний срок сдачи ими указывался – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в установленный срок истцу не была передана. Передаточный акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки, претензия была проигнорирована. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1 015 068,32 руб., исходя из цены договора 5 884 454 руб. Кроме того, в связи с задержкой передачи объекта строительства она понесла убытки в виде затрат на аренду жилья в общей сумме 490 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 015 068,32 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 230 000 руб., расходы на аренду жилья в сумме 490 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, при этом представил свой расчет неустойки с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", также просил снизить размер неустойки, и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является двухкомнатная квартира двухкомнатная квартира с условным номером №, площадью < > кв.м, расположенная в многоэтажном жилом доме, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляла 5 884 454,53 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен – в течение 4 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение истцу передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в сумме 1 000 000 руб., убытков в сумме 490 000 руб. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание то, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры, то требования истца о взыскании неустойки является законными и обоснованными. Изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома, сторонами в договор не вносились.

Расчет неустойки произведен истцом с даты ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может. Исходя из условий договора, последний день срока передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нарушение срока начитается с даты ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что она была введена сотрудниками застройщика в заблуждение суд не может принять во внимание, поскольку условия договора сторонами согласованы, на договоре имеется подпись ФИО2, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, изменения в договор не вносились, п. 6.1 договора является действующим.

При расчете неустойки суд также учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 101 408,76 руб., из расчета (5 884 454 руб. x 47 дн. x 2 x 1/300 х 5,50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление ответчика о снижении заявленной к возмещению неустойки, суд не может ее признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает, что основания применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие взысканию неустойки и являющиеся основанием к ее уменьшению.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 230 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично – в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата установлена в сумме 55 000 руб. Из пояснений истца следует, что арендовала она квартиру совместно с другими лицами, ее плата за квартиру составляла 35 000 руб. ежемесячно.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 установлено при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, размер убытков составит 55 000 руб. (35 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ + 20 000 руб. за 16 дней ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 103 204 руб. 38 коп. (101408,76 руб. + 55 000 руб. + 50 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 628 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 101 408 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в размере 55 000 руб., штраф 103 204 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» государственную пошлину в бюджет городского округа в сумме 4 628 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Судья < > О.В. Петрашкевич