Решение № 2-3923/2025 2-3923/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3923/2025

Дело № 2-3923/2025 17 ноября 2025 года

29RS0023-01-2025-004195-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретарях Кузьминой Т.В., Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью истца. Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована.

20.01.2025 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 22.01.2025 РСА в удовлетворении требований истца отказал.

17.02.2025 истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате.

24.02.2025 представитель АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и в интересах РСА, отказал истцу в удовлетворении требований ввиду наличия у причинителя вреда ФИО2 полиса ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

14.03.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

25.03.2025 истец получил отказ САО «РЕСО-Гарантия» по причине отсутствия у причинителя вреда полиса ОСАГО.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в счет вреда здоровью в размере 95 500 руб., расходы на представителя 60 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель РСА – ФИО6, также представляющая интересы третьего лица АО «АльфаСтрахование» возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью истца.

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Из указанного постановления также следует, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения характера: ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, резаная рана правой кисти, которые рассматриваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в постановлении указано, что согласно справке МО МВД России «Верховажский» от 15.10.2024 ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

20.01.2025 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

22.01.2025 РСА в удовлетворении требований истца отказал.

17.02.2025 истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате.

24.02.2025 представитель АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и в интересах РСА, отказал истцу в удовлетворении требований ввиду наличия у причинителя вреда ФИО2 полиса ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

14.03.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

25.03.2025 истец получил отказ САО «РЕСО-Гарантия» по причине отсутствия у причинителя вреда полиса ОСАГО.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как предусмотрено положениями абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (статья 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что согласно сведениям САО «РЕСО-Гарантия» у причинителя вреда отсутствовал полис ОСАГО, а в соответствии со сведениями МО МВД России «Верховажский» ФИО2 водительского удостоверения не имеет, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п.п. «а», «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, при переломе грудины размер возмещения – 7%, 3-го и каждого последующего ребра костного отдела – 2%.

Подпунктом «а» пункта 40 Правил установлено, что при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно размер страховой выплаты составляет 5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 95 500 руб.

- 500 000 руб. х 7% = 35 000 руб;

- 500 000 руб. х 2% х 3% = 30 000 руб;

- 500 000 руб. х 5% = 25 000 руб.

- 500 000 х 0,05% = 500 руб.

Итого – 95 500 руб. (35 000 + 30 000 + 25 000 + 500).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 95 500 руб., расходы на представителя 40 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025